Ухвала суду № 140910056, 28.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4408/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" у виконавчому листі № 569/4408/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4093217-505 від 5 червня 2024 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Заяву мотивує тим, що 22 травня 2026 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/4408/26 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4093217-505 від 5 червня 2024 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання заяви до суду борг по справі № 569/4408/26 про стягнення заборгованості залишається не виконаним. ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі представник ТОВ " ФК "ЄАПБ" Футорян С.М. проситьсудове засідання проводити за відсутності представника заявника.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/4408/26 та додані до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2026 року у справі № 569/4408/26 задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 4093217-505 про надання споживчого кредиту від 05 червня 2024 року станом на 02 вересня 2025 року в сумі 92876,35 грн.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого заявник набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4093217-505 від 05 червня 2024 року, що підтверджується договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, актом прийому-предачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, реєстром прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року), платіжною інструкцією № 24400 від 29 червня 2026 року про оплату згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач АТ "Таскомбанк" вибув, наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі, а отже, заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2) у виконавчому листі № 569/4408/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 4093217-505 від 05 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя