Ухвала суду № 140909527, 26.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7316/25

Провадження № 1-кс/552/2129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку «ДОМ ФАКТОР» (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебвають у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170570000345 від 19.04.2024 за ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 206-2КК України.

19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 12.04.2024 працівниками Лубенським РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12024170570000345 від 19.04.2024 за ч. 3 ст. 206 КК України відповідно до заяви ОСОБА_7 про протидію законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

09.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 29.04.2024 працівниками Лубенським РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12024170570000436 за ч. 3 ст. 229 КК України відповідно до заяви ОСОБА_7 про незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

25.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 20.05.2024 працівниками Лубенським РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12024170570000489 за ч. 2 ст. 206-2 КК України відповідно до заяви ОСОБА_7 про протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

03.07.2024 відповідно до ст. 216 КПК України підслідність у вказаних кримінальних провадженнях визначено за ТУ БЕБ у Полтавській області.

08.07.2024 матеріали вказаних проваджень об`єднано під загальним № 12024170570000345.

Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано у 2002 році та вже у 2004-2005 роках засновниками стали його покійний батько ОСОБА_8 з обсягом частки у статутному капіталі 60%, ОСОБА_9 з часткою 20% та ОСОБА_10 з часткою 20%. Права власності на майно, а саме адміністративно-торгівельну будівлю у АДРЕСА_2 , виникло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу ВСВ 578297-578298 від 12.05.2005. Право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникло на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669336 від 28.03.2007.

З кінця 2011 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впустили до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у період 2011-2017 років

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розширило свою діяльність, так як на нього було перенесено торгівельно-виробничу діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.05.2017 (справа № 539/248/17), що набуло законної сили 11.07.2017 та котрим за спадкоємцем ОСОБА_7 визнано право власності на частину ОСОБА_8 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (40%) та право власності на частину ОСОБА_8 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (30%).

08.12.2017 на той час засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 провели збори засновників, котрим уповноважили директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на здійснення продажу майна та земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення там своєї господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1) договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ735398-735399 № 2662 від 08.12.2017 з продажу частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га., кадастровим

№ 5310700000:04:046:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 ;

2) договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ735394-735395 № 2660 від 08.12.2017 з продажу частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га., кадастровим

№ 5310700000:04:046:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 ;

3) договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ735396-735397 № 2661 від 08.12.2017 з продажу частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н. 38609530 від 08.12.2017.

4) договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ 735392-735393 № 2659 від 08.12.2017 з продажу частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 .

11.07.2017 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2017.

17.10.2018 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2017 та ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2017 залишені без змін.

01.12.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено в позові про визнання договорів купівлі-продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме земельної ділянки та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби за адресою: АДРЕСА_2 .

17.04.2023 постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано не дійсними договори купівлі продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

29.11.2023 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 касаційної інстанції залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.04.2023.

25.03.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 поновлено строк на касаційне оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.04.2023.

30.04.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 зупинено дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.04.2023 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.02.2026 справа № 539/4338/21, провадження № 61-711св24 поновлено дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.04.2023 у справі № 539/4338/24, відповідно до якої:

визнано недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,2544 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_12 08.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 2662;

визнано недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,2544 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 08.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 2660;

визнано недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 08.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 2661;

визнано недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 08.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 2659.

08.10.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_10 та інновацій направлено запит про надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку «ДОМ ФАКТОР» (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: заяви від 30.05.2016 року № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_13 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № 88917 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн., довіреності від 17.05.2016 року № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_13 , а також інших наявних документів.

13.10.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_10 та інновацій отримано відповідь, відповідно до якої останні готові надати запитувані документи лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність провести слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі як доказу щодо вини, або невинуватості певних осіб, тобто, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами.

Без вилучення вказаних документів з метою їх подальшого дослідження, в тому числі експертним шляхом, неможливо встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити вказані відомості та довести обставини неможливо, оскільки ці документи є першоджерелом виникнення та фіксації фінансово-господарських взаємовідносин між господарюючими суб`єктами.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання просив розглядати без виклику представників ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, які являються предметом злочину, а також забезпечення збереження їх у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Від детектива надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб у володіння яких вона знаходиться.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170570000345 від 19.04.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 206-2 КК України по факту протидії законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.7,8,13-39).

Під час досудового розслідування існує обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо здійснення реєстрації на торговельну марку «ДОМ ФАКТОР» (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що відшукувана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів, може бути використана під час проведення досудового розслідування, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування детектива в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 30 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку «ДОМ ФАКТОР» (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: заяви від 30.05.2016 року № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_13 від імені

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № 88917 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн., довіреності від 17.05.2016 року № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_13 , а також інших наявних документів, що перебувають у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ доручити: старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_14 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_15 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_16 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_17 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_18 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_19 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_20 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_21 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_22 ; старшому детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_23 ; детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_24 ; детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_25 ; детективу Підрозділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 ; керівнику відділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_27 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1