Рішення № 140909513, 02.10.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 554/16349/25

2/530/619/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.10.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ситник О.В.

секретаря судового засідання Стілець Л.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 60946,73 грн. на відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.10.2024 року о 18 год 05 хв. у м. Полтава по вул. Тролейбусна,13,сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4958563. Власник пошкодженого автомобіля «Mazda323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про настання страхової події від 07.10.2024 року та заявою про страхове відшкодування від 16.10.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля АТ «СГ «ТАС» (приватне) визнано страховим випадком. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 60946,73 грн. Постановою Київського районного суду м. Полтава від 25.10.2024 року у справі № 552/7231/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124,ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 20.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 68-69), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), також виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що підтверджується оголошенням на веб-сайті (а.с.65), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.10.2024 року о 18 год 05 хв. у м. Полтава по вул. Тролейбусна,13,сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4958563.

Власник пошкодженого автомобіля «Mazda323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про настання страхової події від 07.10.2024 року та заявою про страхове відшкодування від 16.10.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля АТ «СГ «ТАС» (приватне) визнано страховим випадком.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 60946,73 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 60946,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 447035 від 22.10.2024 року (а.с. 15).

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38, ч. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 25.10.2024 року у справі № 552/7231/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124,ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу ( а.с.4-5).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до Страхового Акту № 24535/13/924 від 18.10.2024 , сума страхового відшкодування становить 60946 грн.73 коп., які виплачені 22.10.2024 згідно платіжної інструкції №407035 (а.с.14,15).

Отже, сума регламентованої виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 60946 грн. 73 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 89, 141, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1187,1188 ,1191 ЦК України п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38, ч. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ,юридична адреса : 03117, м.Київ, проспект Берестейський,65, ЄДРПОУ:30115243, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ Приват Банк ,МФО 305299 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 60946 ( шістдесят тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 73 коп та судові витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн., а всього стягнути 63974 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири ) грн 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса : 03117,м.Київ,проспект Берестейський,65,ЄДРПОУ:30115243

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник