Рішення № 140909226, 29.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1244/26

Провадження № 2-о/373/43/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

присяжних: Навальної М.І., Римар А.М.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

за участі заявника ОСОБА_1 та її представника-адвоката Чирки П.Г.; представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною-адвоката Коляденка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Циблівська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, якого було визнано недієзданим за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2009.

Опікун ОСОБА_2 -матір ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим для забезпечення та захисту прав ОСОБА_2 постала необхідність встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді від 09.04.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 23.04.2026.

Ухвалою судді від 23.04.2026 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено, після чого провадження поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

Заявник та його представник-адвокат Чирка П.Г. у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа-адвокат Коляденко І.В. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Від заінтересованої особи Циблівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заявник змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » після укладення шлюбу із ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_6 відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 (серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (серії НОМЕР_4 ). Відповідно до свідоцтв про народження їх батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ). Таким чином, заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дядько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 страждає на психічне хронічне захворювання, якого було визнано недієзданим на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2009. Наявність захворювання та інвалідності І групи підветрджується довідками Міжрайонної психіатричної (МСЕК) серії КИО-1 № 0397764 від 13.10.2011, КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.03.2026, за змістом якої ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1973 року.

Як убачається зі змісту заяви та харакетристики від 23.03.2026 № 70/02-28, виданої Виконавчим комітетом Цибілівської сільської ради, ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає заінтересована особа ОСОБА_3 .

Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_12 , яка була призначена опікуном відповідно до наведеного вище рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2009, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 30.01.2026, копія, а/с 12).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 187 від 15.07.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок ДЦП (F 72.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може бути присутнім в судовому засіданні.

Дані обставини свідчать про відсутність осіб, які могли б здійснювати обов`язки опікуна.

За правилами ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 296 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Письмові матеріали справи та пояснення учасників справи дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, потребує опіки у зв`язку зі смертю опікуна, матері ОСОБА_4 , похилого віку його батька ОСОБА_3 .

Суд, вирішуючи питання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , виходить із такого.

Заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично за характеристикою проживає у будинку разом із ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3 . Вона може виконувати обов`язки опікуна, що слідує зі змісту подання Виконавчого комітету Циблівської сільської ради-додатком до рішення від 24.03.2026 № 2236.

Означеним рішенням Виконавчого комітету Циблівської сільської ради затверджено подання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Обставини, викладені органом опіки та піклування в поданні висновку про доцільність призначення опікуна, відповідають тим обставинам, що встановлені під час судового розгляду.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України)

За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , який за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати своїх дій, самостійно не може реалізувати свої права та інтереси, зокрема, щодо свого матеріального забезпечення, соціального захисту та державних гарантій, на вибір медичного закладу, надання згоди на лікування, що відображено в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2009, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Матеріали справи не містять відомостей про притягнення заявника ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, за станом здоров`я заявник здатна здійснювати опіку та бути представником майнових та немайнових прав та інтересів ОСОБА_2 перед третіми особами в усіх сферах його життя, а також може виконувати всі інші обов`язки опікуна.

Інших осіб, які б могли та бажали здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та піклування не встановлено.

Судом не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших мотивів, відмінних від інтересів недієздатного, а тому наявні правові підстави для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Суд, ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись статтями 263-265, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним учасником справи.

Повне найменування учасників справи

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий;

заінтересована особа - Циблівська сільська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 41, с. Циблі Бориспільського району Київської області, 08454; код ЄДРПОУ 04361628.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ

ПРИСЯЖНИЙ: М.І. НАВАЛЬНА

ПРИСЯЖНИЙ: А.М. РИМАР