Ухвала суду № 140908544, 26.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17952/26

1-в/295/1014/26

УХВАЛА

26.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

22.05.2007 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 296 ч.1, 190 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Засуджений 07.11.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.115 ч.2 п.13, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 04.03.2016 по 07.11.2019 включно, із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання попереднього ув?язнення з 08.11.2019 по 24.06.2020 включно, із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два позбавлення волі.

Початок строку: 04.03.2016

Кінець строку: 15.11.2026

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст.3 п."б" Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки останній засуджений за особиливо тяжкий злочин, та за час відбування покарання не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку

Як вбачається з характеристики, довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 не готовий змінювати своє життя після звільнення, допускає порушення умов відбування покарання, мав одне стягнення за зберігання забороненного предмету.

З урахуванням того, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, та відбував покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ст.3 п."б", ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до нього слід застосувати адміністративний нагляд, з встановленням обмежень.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку, по містю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів з метою придбання спиртних напоїв (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1