Ухвала суду № 140908524, 22.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2145/21

8/295/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м .Житомира Лєдлньов Д.М. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій зазначила, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/2145/21 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПП «КВЖРЕП № 8» заборгованість за послуги з управління будинком в розмірі 2645,68 грн., а також судовий збір 2270,00 грн.

Заявник зауважує, що в липні 2026 року ПП «КВЖРЕП № 8» звернулось до Богунського районного суду м.Житомира з новим позовом, зі змісту якого, зокрема, слідує, що «Позивач раніше не звертався до суду з позовами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цей період».

На думку учасника, за результатом звернення із позовом відкрилась істотна обставина, яка не могла бути відомою стороні або суду під час розгляду справи в 2021 році. Так, офіційне спростування позивачем факту звернення до суду у 2021 році є доказом покладення в основу висновків суду сфальсифікованих матеріалів, що має ознаки ст. 384 КК України.

З огляду на викладене, заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі 295/2145/21, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні первісних вимог ПП «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 , допустити поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що в обґрунтування необхідності перегляду рішення заявник покладає саме відповідну підставу.

Згідно з п.1 ч.2, ч. 3 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

У відповідності до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на ту обставину, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року у справі № 295/2145/21 набрало законної сили 23.11.2021 року за наслідком ухвалення постанови Житомирським апеляційним судом про залишення апеляційної скарги без задоволення, - заявником пропущено визначений вимогами ст. 424 процесуальний строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 423-424 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов