Ухвала суду № 140906936, 20.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/784/26

Провадження № 2/675/870/2026

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

21 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в сумі 217641,98 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі АТ «АЛЬФА-БАНК») та ОСОБА_1 були укладені Договір № 491016019 та Договір № 491016022 на підставі заяви-анкети № 3344654. Відповідно до умов Договору № 491016019 кредитодавець зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 6202,04 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11 грудня 2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90%. Відповідно до умов Договору № 491016022 кредитодавець зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 11319,81 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11 грудня 2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90%. Позивач стверджує, що кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договорами в порядку, передбаченому умовами договорів, тоді як відповідач своїх зобов`язань за вказаними договорами не виконав, внаслідок чого виникла забогрованість за вказаними договорами, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та повідсоткам за користування кредитами.

Позивач зазначає, що 17 травня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» був укладений договір № 2, за умовами якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 491016019 від 10 грудня 2019 року та Договором № 491016022 від 10 грудня 2019 року, укладеними з ОСОБА_1

18 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за договорами до позичальників, зокрема, право вимоги до відповідача за Договором № 491016019 від 10 грудня 2019 року та Договором № 491016022 від 10 грудня 2019 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 491016019 від 10 грудня 2019 року та за Договором № 491016022 від 10 грудня 2019 року.

Позивач посилається на те, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 491016019 від 10 грудня 2019 року в сумі 183886,11 грн, з яких 61862,26 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 74018,96 грн заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги, 47404,96 грн заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги, 600 грн заборгованість за пенею та/або штрафами; за Договором № 491016022 від 10 грудня 2019 року в сумі 33755,87 грн, з яких 11258,19 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13470,55 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 8627,13 грн заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги, 400 грн заборгованість за пенею та/або штрафами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами та судові витрати, які складаються з суми сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та суми витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлений позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за повторними викликами не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 2781533 з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 травня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачеві ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 23 червня 2026 року, на 14 серпня 2026 року, на 23 вересня 2026 року та на 20 жовтня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська