Ухвала суду № 140906565, 26.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/459/26

Провадження №2/443/557/26

УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Жидачівської міської ради, орган опіки та піклування Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання потрібним, щоб третя особа представник органу опіки та піклування Жидачівської міської ради дав особисті пояснення у справі, оскільки цим органом підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а також збиралися інші документи та з`ясовувалися обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим і таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав висловлену іншим представником позивача позицію.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представники третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду подано пояснення, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та висловлені учасниками справи аргументи на його обґрунтування та заперечення, доходить такого висновку.

Згідно з приписами частини 6 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як убачається з матеріалів справи, органом опіки та піклування Жидачівської міської ради підготовлено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, в основу якого покладено зібрані цим органом матеріали та встановлені ним обставини.

Враховуючи характер спору, його значення для прав та інтересів дитини, а також необхідність з`ясування обставин, покладених в основу зазначеного висновку, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника органу опіки та піклування, зокрема щодо проведеної перевірки та зібраних матеріалів, на підставі яких підготовлено цей висновок.

За наведених обставин, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та визнання явки представника органу опіки та піклування Жидачівської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 43, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представник третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської міської ради обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Жидачівської міської ради, орган опіки та піклування Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 03.11.2026 о 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів