Рішення № 140904414, 23.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/596/26

Провадження № 2/671/687/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Краснай Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.10.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (надалі Первісний Кредитор, ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 156381 (далі Кредитний договір) на суму 22 892,00 грн.

Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування Позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів Кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Зокрема, згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору.

Під час реєстрації, відповідно до встановленого порядку та інструкцій, розміщених на сайті Кредитодавця, відповідач пройшов процедури встановлення особи та підтвердження його достовірності, надавши необхідні персональні дані для укладення Кредитного договору. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію Позичальника на підставі отриманих від нього відомостей та документів, а також за допомогою системи BankID НБУ, що було передбачено та погоджено умовами Кредитного договору.

Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом a86a7f88, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування в порядку, визначеному Кредитним договором.

На виконання умов Кредитного договору, 09.10.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 (далі Платіжна картка) відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора, а Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

16.04.2025 Первісний кредитор та позивач уклали Договір факторингу № 16042025 (далі Договір факторингу 1) згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становить 19 991,90 грн., яка складається з: - 19 797,53 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 193,37 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 1,00 грн. заборгованість по комісії.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 156381 від 09.10.2024 у розмірі 19 991,90 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно клопотання, зазначеного у позовній заяві, просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позов підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

На електронну пошту суду від імені відповідача надходили клопотання від 27.05.2026, 23.06.2026, 13.07.2026, відзив від 13.07.2026, заява від 14.09.2026 та клопотання про розстрочення виконання судового рішення від 14.09.2026. Зазначені документи не скріплені кваліфікованим електронним підписом їх подавача, що підтверджується складеними працівниками суду відповідними актами.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України документи, які подаються учасниками справи до суду в електронній формі, повинні бути скріплені кваліфікованим електронним підписом учасника справи або його представника.

Оскільки зазначеної вимоги закону не дотримано, суд не має правових підстав розглядати отримані електронною поштою документи як належним чином подані процесуальні заяви та відзив відповідача.

Отже, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у нього не з`явився, причин неявки в установленому процесуальним законом порядку не повідомив та належним чином оформленого відзиву не подав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд встановив наступні обставини.

09.10.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 156381 (індивідуальна частина), згідно якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно з п.2.2.1. Кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 22892.00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дві грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 19000.36 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті (далі рахунок Позичальника); у розмірі 3891.64 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5. індивідуальної частини.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 330,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії з управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 3 891,64 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено (пункти 2.3.-2.5. Кредитного договору).

Згідно з пунктами 2.6.-2.6.1. Кредитного договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 126 днів з 09.10.2024 р. (дата надання кредиту) по 12.02.2025 р. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів.

Договір, що укладається Позичальником складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник укладає Договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, Договір про споживчий кредит набуває чинності (п. 1.1. Кредитного договору).

Згідно з пунктами 5.1., 5.4., 5.7. Кредитного договору цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця та доступний через веб-сайт Кредитодавця https://finx.com.ua. Укладення Кредитодавцем Кредитного договору з Позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Ідентифікація та верифікація проводиться на підставі інформації та ідентифікаційних документів отриманих особисто від Позичальника та/або через Систему BankID НБУ.

Вищевказані обставини підтверджуються паперовою копією договору про споживчий кредит № 156381 (індивідуальна частина) від 09.10.2024, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором a86a7f88.

ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» виконало умови кредитного договору та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 19 000,36 грн. через надавача платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», що підтверджується копією довідки ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» від 30.10.2025 Вих. № 3882/30-10.

Факт належності відповідачу картки №4790729956949267 підтверджується листом АТ «Ощадбанк» від 24.09.2026 №46/12-11/131369/2026/БТ.

ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» виконало умови кредитного договору, що підтверджується долученою до вищевказаного листа платіжною інструкцією (МО) №1718879012523 від 10.10.2024.

16.04.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» (Клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) укладено договір факторингу № 16042025 згідно умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках.

Вищевказані обставини підтверджуються копією Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025.

Таким чином, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» від ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 156381 від 09.10.2024 на загальну суму 19 991,90 грн., що підтверджується копією витягу від 07.05.2025 з Додатку № 1 до Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025, Реєстр прав вимог №2 від 07.05.2025.

Сума заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором з урахуванням сплачених сум на погашення заборгованості становить 19991,90 грн., з них: - тіло кредиту 19797,53 грн.; - проценти 193,37 грн.; - комісія - 1,00 грн., що підтверджується карткою обліку виконання договору: 156381 та виписки з особового рахунку за кредитним договором № 156381 від 09.10.2024, ПІБ: ОСОБА_1 за період 07.05.2025-01.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, а невиконання або неналежне виконання є його порушенням.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За змістом ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає правові засади укладення електронних правочинів.

Відповідно до ст. 3 цього Закону електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі.

За правилами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) другою стороною, у тому числі шляхом заповнення електронної форми або вчинення дій, які однозначно свідчать про прийняття пропозиції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та порушення останнім умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Щодо правомірності нарахування комісії за управління та обслуговування кредиту суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» комісії, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, прямо віднесені законом до допустимих складових загальної вартості кредиту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) підтвердила, що законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у договорі комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (п. 31.1631.18 постанови). Водночас нікчемними за ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону ВП ВС визнала лише умови про оплатність інформації про стан заборгованості, яку споживач вимагає не частіше одного разу на місяць, оскільки таке інформування має надаватись безоплатно (п. 31.29, 32.8 постанови).

Судом встановлено, що спірна комісія за управління та обслуговування кредиту не суперечить вказаній постанові ВП ВС, оскільки не стосується послуг, які Кредитодавець зобов`язаний надати Позичальнику безоплатно, інформацію про неї доведено до позивача у паспорті споживчого кредиту до укладення договору (ст. 9, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закону), а сукупне навантаження за договором не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону, що виключає ознаки обходу цього обмеження та нечесної підприємницької практики (ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За таких обставин умова договору щодо стягнення комісії за управління та обслуговування кредиту відповідає вимогам статей 6, 627, 628, 1054 ЦК України та п. 4 ч. 1 ст. 1, частинам 2, 5 ст. 8, статей 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», є законною, а підстави для визнання її недійсною/нікчемною відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як нового кредитора, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат у справі на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до статей 133, 137, частин 2, 8 ст. 141 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Такі витрати підлягають розподілу між сторонами за умови підтвердження їх належними та допустимими доказами, а у разі часткового задоволення позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано копії договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, додаткової угоди № 25770874021 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, акту прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2025 (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025). Зазначеними доказами підтверджується, що вартість наданої правничої допомоги становить 7000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив, доказів їх неспівмірності суду не надав. Підстав для зменшення розміру таких витрат суд не вбачає.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, що становить 7000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 512, 526, 530, 610, 612, 638, 639, 1048-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 156381 від 09.10.2024 в розмірі 19 991,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, банківські реквізити: НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення виготовлено 23.10.2026.

Суддя Є. О. Никифоров