Ухвала суду № 140903748, 17.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5013/26

Провадження №: 2-сз/336/107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 336/5013/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2026 року у цивільній справі № 336/5013/26 задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103597011 від 28.02.2021, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 625,83 грн, з яких 3 128,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 7 497,83 грн заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час ознайомлення з рішенням суду від 10.08.2026 у справі № 336/5013/26 виявлено описку, яка полягає у неправильному зазначенні найменування та реквізитів позивача (стягувача).

Заявник вказує, що позивачем у зазначеній цивільній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», однак у тексті судового рішення помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», яке не є позивачем у цій справі.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду неправильно зазначено найменування юридичної особи, на користь якої підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором та судовий збір, а також помилково наведено реквізити іншої юридичної особи: код ЄДРПОУ 37356833 та адресу місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Водночас правильним найменуванням позивача (стягувача) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

На підтвердження наведених обставин заявник посилається на матеріали цивільної справи, зокрема ухвалу про відкриття провадження, та долучену до заяви виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявник зазначає, що допущена описка перешкоджає належному виконанню судового рішення, оскільки у ньому неправильно визначено юридичну особу, на користь якої стягнуто грошові кошти.

У зв`язку із цим просить виправити допущену описку, зазначивши у рішенні суду правильне найменування та реквізити позивача (стягувача) ТОВ «Коллект Центр», замість помилково зазначених найменування та реквізитів ТОВ «Споживчий Центр». Також просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами цивільної справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи в межах питання, що підлягає вирішенню, суд дійшов такого висновку.

За змістом статті 269 ЦПК України виправлення описки є процесуальним способом усунення допущеної судом під час виготовлення тексту судового рішення технічної помилки.

Опискою є механічна, випадкова помилка, допущена під час письмового викладення судового рішення, зокрема неправильне написання найменувань юридичних осіб, прізвищ, імен, адрес, дат, цифрових та інших відомостей, які мають істотне значення для правильного розуміння та виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не вправі змінювати зміст ухваленого рішення, переоцінювати докази, змінювати встановлені обставини чи вирішувати питання, які не були предметом розгляду. Суд може лише усунути допущену технічну неточність, не змінюючи суті вирішеного спору.

З матеріалів цивільної справи № 336/5013/26 вбачається, що з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою заявлених позовних вимог є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 103597011 від 28.02.2021, укладеним між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1

10.02.2022 між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 10-02/2022-50 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 103597011.

У подальшому, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 103597011 від 28.02.2021.

Таким чином, саме ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором як новий кредитор.

Водночас під час виготовлення тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 у справі № 336/5013/26 допущено описки у зазначенні найменування позивача, які містяться у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

Зокрема, у вступній частині рішення при зазначенні сторін цивільної справи помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

В описовій частині рішення при викладенні обставин звернення до суду з позовною заявою також неправильно зазначено ТОВ «Споживчий Центр» як позивача у справі.

Крім того, у мотивувальній частині рішення під час викладення висновків суду щодо наявності підстав для стягнення заборгованості помилково зазначено найменування «ТОВ «Споживчий кредит» замість правильного найменування позивача ТОВ «Коллект Центр».

У резолютивній частині рішення суду при вирішенні питання про задоволення позову, стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору також помилково зазначено ТОВ «Споживчий Центр» замість ТОВ «Коллект Центр».

Окрім цього, у відомостях про учасників справи неправильно вказано найменування, код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження позивача.

Отже, допущені неточності стосуються ідентифікації позивача (стягувача) у тексті судового рішення та не відповідають відомостям, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Суд враховує, що правильне зазначення найменування юридичної особи, її коду ЄДРПОУ та місцезнаходження має істотне значення для належного виконання судового рішення, оскільки зазначені відомості дають змогу однозначно визначити особу стягувача.

При цьому виправлення допущених описок не змінює предмета та підстав позову, встановлених судом обставин щодо виникнення кредитних правовідносин, переходу права вимоги, розміру присудженої заборгованості та судових витрат, а також не передбачає вирішення питання про процесуальне правонаступництво чи заміну сторони виконавчого провадження.

У даному випадку виправлення полягає виключно в правильному зазначенні найменування та реквізитів тієї юридичної особи, яка звернулася до суду з позовом і на користь якої вирішено питання про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправильне зазначення найменування та реквізитів позивача (стягувача) у тексті судового рішення є опискою технічного характеру, яка підлягає виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України, оскільки таке виправлення не змінює суті ухваленого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2026 року у цивільній справі № 336/5013/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду найменування позивача (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та «ТОВ «Споживчий Центр», а також помилково зазначене у мотивувальній частині найменування «ТОВ «Споживчий кредит», у тих випадках, коли вони стосуються позивача у даній справі, вважати правильним відповідно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та «ТОВ «Коллект Центр».

У резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 у справі № 336/5013/26 абзац щодо задоволення позову викласти в такій редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити».

Абзац резолютивної частини рішення щодо стягнення заборгованості викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 103597011 від 28.02.2021 у розмірі 10 625,83 грн, з яких: 3 128,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 497,83 грн заборгованість за процентами».

Абзац резолютивної частини рішення щодо стягнення судового збору викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2 662,40 грн».

У резолютивній частині рішення суду у відомостях про учасників справи замість помилково зазначеного:

«Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», ЄДРПОУ: 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А»

вважати правильним:

«Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306».

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2026 року у цивільній справі № 336/5013/26 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описок є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 у справі № 336/5013/26.

Копію ухвали надіслати особам, яким видавалося або надсилалося судове рішення, у порядку, встановленому частиною четвертою статті 269 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.Л.Коваленко