Ухвала суду № 140903375, 26.10.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/461/26

Провадження №6/148/170/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Трохименко Марини Володимирівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, -

встановила:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Трохименко М.В. звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області із вказаною вище заявою.

При ознайомлені з заявою та доданими до неї документами, встановлено, що вказана заява приватним виконавцем подана до суду в порядку ст. 440 ЦПК України та ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 4 ст. 53 вказаного Закону на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, щовиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Положеннями ч. 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що за загальним правилом процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як слідує із копії виконавчого листа від 19.05.2026 у справі №148/461/26, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Трохименко М.В. відкрито виконавче провадження № 81853805, він виданий 26.08.2026 Томашпільським районним судом Вінницької області на виконання ухваленого ним рішення від 19.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22030000097121 від 26.11.2018 у розмірі 13143,35 грн. (а.с. 4, 6).

Отже, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції та судове рішення якого виконується в примусовому порядку приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Трохименко М.В., є саме Томашпільський районний суд Вінницької області.

Селище Томашпіль у складі Томашпільської селищної територіальної громади увійшло до складу новоутвореного Тульчинського району 17.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Томашпільського району відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

В свою чергу, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До Верховної Ради України Кабміном внесено законопроект № 3651 від 15.06.2020 року, пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачається, що до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на викладене, заява, з якою приватний нотаріус Трохименко М.В. звернулася в суд та яке стосується питання, пов`язаного з виконанням рішення Томашпільського районного суду Вінницької області, не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана заява підлягає передачі за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передаючи дану справу за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області, виходжу також із того, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 446 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Трохименко Марини Володимирівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, - передати за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області (адреса: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Вінницька область, 24200).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко