Ухвала суду № 140903340, 26.10.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1623/26

Провадження № 2/135/998/26

У Х В А Л А

іменем України

26.10.2026 ???????????м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Безпалька С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 липня 2019 року в розмірі 73 466,50 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

16 жовтня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України. Заяву мотивовано досягненням між сторонами домовленості щодо повернення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 жовтня 2026 року.

Суддя