Ухвала суду № 140903118, 23.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/665/25

Провадження 2/621/677/25

23 жовтня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Головіної

учасники справи:

позивач АТ "СЕНС БАНК"

представник позивача Т. Полетаєва (не з`явилась)

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "СЕНС БАНК" Т. Полетаєва звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500753822 від 02.03.2023, в загальному розмірі 374736,85 гривень, з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 326451,77 гривень, сума заборгованості за відсотками - 24628,10 гривень, заборгованості за комісією - 23656,98 гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 4496,84 гривень, та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30016,84 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

05.06.2025 по справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала. Крім того, відповідачка повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній відомостей (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва