Ухвала суду № 140901493, 22.10.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-а/582/27/26

Справа № 582/1278/26

Копія

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить: 1) скасувати постанову серії ЕНА №7901047 від 17.09.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення штрафу 1190 грн; 2) закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; 3) витребувати у відповідача відеозапис №968452 та інші матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявив клопотання про залучення у справі співвідповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Представник відповідача ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши позивача, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подав до ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: серед яких зазначена ч. 1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області є неналежним відповідачем, оскільки воно не є тією юридичною особою, яка має відповідати за цим позовом.

Враховуючи, що ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на думку суду, не є належним відповідачем, та зважаючи на клопотання позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (адреса пр. Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000).

2. Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв. 17 листопада 2026 року та проводити його у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської (с. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити учасників справи.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов встановити до 05 листопада 2026 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко