Рішення № 140901491, 21.10.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/408/26

Справа № 582/1129/26

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участі секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 707427923 від 30.11.2020 у розмірі 14 350,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 707427923 у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 5000 грн, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ним.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахував обумовлену суму кредиту відповідачу. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 10 440,00 грн (з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту, 5 440,00 грн - відсотки за користування ним) перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс».

Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

05.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 05/06/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 707427923.

Таким чином, позивач ТОВ ФК «ЕЙС» набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 14 350,00 грн, яку просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього письмовими доказами на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат не подав.

Ухвалою від 31 серпня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

21 жовтня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідло до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.11.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 707427923 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV83ZV9.

Відповідно до умов цього кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові Кредит у сумі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов договору. Кредит надавався строком на 30 днів (п. 1.2. Договору). На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,66 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом. У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення).

Договором також передбачено, що строк дії цього Договору, вказаний в п. 1.2. Договору, продовжується на весь період, протягом якого Сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим Договором, та визначається як період від дати отримання Позичальником Кредиту до фактичної дати повернення Кредиту, процентів за Дисконтною та/або Базовою процентними ставками, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання умов Договору (пені) та інших нарахувань передбачених Договором. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. З урахуванням положень п. 1.3., п. 1.4. та п. 1.5. цього Договору, Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 607,56 (шістсот сім цілих п`ятдесят шість сотих) відсотків річних за Дисконтною ставкою або 622,20 (шістсот двадцять дві цілих дві десятих) відсотків річних за Базовою ставкою.

Разом з договором таким же чином ОСОБА_1 підписав графік платежів до цього договору.

Факт укладання цього договору також підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", з якої встановлено, що позичальник: ОСОБА_1 30.11.2020 о 11:29:59 подав заявку на отримання кредиту, після чого йому було направлено договір, який останній підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV83ZV9, який був направлений йому на вказаний ним номер телефону НОМЕР_2 , після чого кошти на суму 5000 грн були перераховані позичальнику.

Крім того, на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 було емітовано картку НОМЕР_3 на яку 30.11.2020 здійснено переказ коштів на суму 5000 грн. Номер телефону НОМЕР_4 був /є фінансовим та знахиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Переказ коштів підтверджується також наданою банком випискою по рахунку відповідача.

Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.

Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за цим договором не виконав, кредит не повернув та не сплатив відсотки за користування ним.

В розрахунку первісного кредитора заборгованість ОСОБА_1 за цим договором станом на 02.02.2021 становить 10 440,00 грн (з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту, 5 440,00 грн - відсотки за користування ним).

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

З копії Реєстру прав вимоги № 119 від 02.02.2021 встановлено, що за номером 1742 у реєстрі значиться ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № кредитного договору 707427923, дата кредитного договору 30.11.2020, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5 000,00 грн, заборгованість по відсоткам 5 440,00 грн; загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 10 440,00 грн.

Відповідно до АКТУ ЗВІРКИ взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 119 від 02.02.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Сторони підтверджують, що станом на 31.12.2021 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги № 119 від 02.02.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

З копії розрахунку заборгованості встановлено, що новим кредитором ТОВ «Таліон Плюс» здійснювалося нарахування відсотків відповідно до умов первісного договору до 28.10.2021.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 за яким ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалось відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» на умовах, визначених цим договором.

З копії Реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021 встановлено, що за номером 14 315 у реєстрі значиться ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № кредитного договору 707427923, дата кредитного договору 30.11.2020, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5 000,00 грн, заборгованість по відсоткам - 9 350,00 грн; загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 14 350,00 грн.

До матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 742 від 29.10.2021, з якої встановлено, що ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" здійснило платіж у розмірі 5 320 276,67 грн на користь ТОВ «Таліон Плюс». Призначення платежу: оплата за реєстром № 7 прав вимог від 28.10.2021 у відповідності до Додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020.

05.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 05/06/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалось відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ЕЙС» зобов`язалось їх прийняти за плату на умовах, визначених цим договором.

З копії Реєстру боржників до договору факторингу № 05/06/25-Е від 05.06.2025 встановлено, що за номером 18173 у реєстрі значиться ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № кредитного договору 707427923, дата кредитного договору 30.11.2020, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5 000,00 грн, заборгованість по відсоткам - 9 350,00 грн; загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 14 350,00 грн.

До матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 345 від 10.09.2025, з якої встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЙС» здійснило платіж у розмірі 2 004 222,05 грн на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Призначення платежу: Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 05/06/25-E.

Тими самим, позивач ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 350,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9 350,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, заборгованість за штрафними санкціями становить 0,00 грн.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач додаткових нарахувань за кредитним договором № 707427923 не здійснювали.

Відповідач відзив на позов з доказами на спростування позиції позивача до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, свої договірні зобов`язання первісний кредитор виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.

Також судом встановлено, що позивач ТОВ «ЕЙС» набуло права вимоги до відповідача на загальну суму 14 350,00 грн, яка складається з тіла кредиту - 5000 грн, відсотків за користування кредитом - 9 350,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позивачем також заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особи; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону). Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (Постанова Великої Палати від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, позивачем подано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладений з Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», Додаткову угоду від 19.06.2026 № 25771132041 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, відповідно до якої адвокатське бюро зобов`язалося надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 707427923 від 30.11.2020, позичальник - ОСОБА_1 , Акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7 000,00 грн.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами, а клопотання про їх зменшення не подано відповідачем. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 707427923 від 30.11.2020 у розмірі 14 350,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко