Рішення № 140901107, 22.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22648/25

Провадження № 2/369/7876/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» (найменування змінено з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2025 р. року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання грошових коштів у позику №8646620625. На виконання умов договору позивач перерахував на платіжну картку відповідача кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком на 360 днів під фіксовану процентну ставку. Проте, відповідач порушив умови договору, оскільки у встановлений строк отримані кошти не повернув та проценти за користування ними не сплатив. У зв`язку з цим у відповідача утворилася загальна заборгованість у розмірі 37 500 грн. 00 коп., яка складається з 15 000 грн. 00 коп. - тіла кредиту, 20 250 грн. 00 коп. -заборгованості за процентами (нарахованими за період з 24.06.2025 р. по 06.11.2025 р. включно) та 2 250 грн. 00 коп. комісії за надання кредиту. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2025 р., за клопотанням представника позивача, витребувано докази від АТ «Сенс Банк».

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.5 ст.279 ЦПК України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.06.2025 р. між ТОВ «Іннова Фінанс» і ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8646620625.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000,00 гривень (п. 2.3 Договору).

Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів (п. 2.5 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей, що містяться у листі уповноваженої особи АТ "Сенс Банк" від 20.02.2026 року за вих. № 2735-БТ-32.3/2026, ОСОБА_1 є клієнтом указаної банківської установи, у якій на його ім`я відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , та підтверджено факт надходження на цей рахунок 24.06.2025 року грошових коштів у сумі 15 000,00 грн..

Згідно пункту 2.6 Договору, стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору, та становить:

- 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору.

- 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає 0,98 % за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом.

Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту в день надання кредиту (п. 2.7 Договору).

Договір про надання грошових коштів у кредит №8646620625 від 12.06.2025 р., Додаток № 1 - Графік платежів підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6070.

Суду також надано паспорт споживчого кредиту за договором, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення № 05-09/2025 від 05.09.2025 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача, а саме змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА".

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Нормами частин 3, 6, 7, 8, 12 ст. 11 цього Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У статті 12 цього Закону закріплено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір позики не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року по справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року по справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року по справі № 757/40395/20-ц.

Підписавши договір електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора, ОСОБА_1 засвідчив свою згоду на отримання грошових коштів у кредит саме на умовах, визначених Договором про надання грошових коштів у позику № 8646620625 від 24.06.2025 року. Сторони узгодили всі істотні умови надання кредиту, а їхнє волевиявлення на укладення та підписання цього правочину було вільним.

Таким чином, Договір про надання грошових коштів у позику № 8646620625 від 24.06.2025 р. укладено між сторонами відповідно до положень статей 10, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом направлення пропозиції (оферти) однієї сторони, її прийняття (акцепту) іншою стороною та підписання з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 гривень. Вказані кошти були перераховані ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів, укладеного з позивачем. З огляду на це, суд вважає повністю доведеним факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 15 000,00 гривень.

Судом також встановлено, що 08.09.2025 року змінено найменування юридичної особи ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач своєчасно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 8646620625 від 24.06.2025 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату підготовки позову складає 37 500 грн. 00 коп., з яких: 15 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 20 250 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (нарахованими за період з 24.06.2025 року по 06.11.2025 року включно); 2 250 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту. На день розгляду справи в суді вказана заборгованість не погашена.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, процесуальним правом на спростування обставин, на які посилається позивач, не скористався.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та взяв на себе обов`язки з виконання умов договору, які на даний час не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованості у розмірі 37 500 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас суд зазначає, що в тексті позовної заяви позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп.. Однак, аналізуючи прохальну частину позову, судом встановлено, що позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правничу допомогу в межах цього провадження, обмежившись виключно вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 11, 141, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 638, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №8646620625 від 24.06.2025 року в розмірі 37 500,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. заборгованість за тіло кредиту, 20 250,00 грн. заборгованість за процентами та 2 250,00 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 22.10.2026 року.

Суддя Наталя Хацько