Ухвала суду № 140900933, 22.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/9/24

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Костіка Богдана Ярославовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Димерське лісове господарство» про витребування, скасування реєстрації та рішення, за участі представників від:

прокурора Літковець Ю.А. (посвідчення №082692);

позивача не з`явилися;

відповідача - Губаненко Ю.П. (ордер СА №1073976 від 11.01.2024);

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026, що залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026, у даній справі судом призначено земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.7 а.с.129-152, 188-200).

13.08.2026 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експертної установи щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, яке мотивовано значною поточною завантаженістю експертів та неможливістю провести призначену експертизу у визначені законом строки (т.7 а.с.206-207).

Крім того, до вказаного клопотання експертом долучено рахунок №6993 від 07.08.2026 на оплату експертизи (т.7 а.с.208).

Також, 19.08.2026 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експертів від 07.08.2026 №7092/26-41 про надання додаткових документів та необхідних дозволів (т.7 а.с.210-212).

Так, у поданому клопотанні експерт просить суд надати:

поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221889000:21:039:0001, 3221889000:21:039:0061, 3221889000:21:039:0060, 3221889000:21:039:0015, які містять інформацію про час формування земельних ділянок та координати кутів поворотів меж в Державному земельному кадастрі в паперовому або електронному вигляді або надати дозвіл на отримання експерту КНДІСЕ як сертифікованому інженеру-геодезисту відомостей Державного земельного кадастру на досліджувані земельні ділянки з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису;

в повному об`ємі (не фрагментарно) планово-картографічні матеріали лісовпорядкування 2004 року (складальні планшети), на яких відображені межі лісового кварталу №60 Ясногородського лісництва, які перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України», із зазначенням інформації про координати кутів рамки планшета в електронному векторному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені у відповідності до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 №4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986;

фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталу №60 Ясногородського лісництва ДП «Димерський лісгосп» з нанесеними межами кварталу №60 відповідно до матеріалів базового лісовпорядкування 2004 року (т.1 а.с.46) в електронному векторному вигляді (файл форматів .dmf або .dwg).

У клопотанні експерт посилається на те, що без координат кутів повороту меж земельних ділянок неможливо ідентифікувати земельні ділянки на місцевості, а наявні у матеріалах справи фрагменти картографічних матеріалів Ясногородського лісництва ДП «Димерський лісгосп» не містять геодезичної інформації (сітка координат, координати кутів рамки планшету і т.д), що унеможливлює проведення досліджень наданих матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026: провадження у справі №911/9/24 поновлено; розгляд клопотань судових експертів призначено у підготовчому засіданні на 24.09.2026 о 12:00; зобов`язано учасників в строк до 18.09.2026 повідомити про можливість/відсутність можливості подати вказані у клопотанні експертів від 07.08.2026 документи або надати запитувані документи; зобов`язано ОСОБА_1 надати докази оплати рахунку №6993 від 07.08.2026 (т.7 а.с.213-215).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 24.08.2026 о 14:14 прокурору; 24.08.2026 о 14:19 позивачу та представнику відповідача адвокату Губаненку Ю.П.; 24.08.2026 о 14:20 третій особі (т.7 а.с.216-219).

Також, відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 25.08.2026 11:57:39, що підтверджується квитанцією №8477680 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (т.7 а.с.220).

31.08.2026 від прокурора через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій прокурор повідомив про те, що не є розпорядником запитуваних експертом документів, окрім фотокопії планшету №6 Ясногородського лісництва Димерського держлісгоспу, лісовпорядкування 2003 року, масштабом 1:1000, що отриманий ним від філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (т.7 а.с.221-222).

17.09.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 16.09.2026) від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких ОСОБА_1 повідомляє, що (т.7 а.с.228-231):

- згоден на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів;

- не має можливості надати поземельні книги на спірні земельні ділянки, оскільки не був власником відповідних земельних ділянок при первинній реєстрації;

- не є розпорядником та володільцем матеріалів лісовпорядкування, а наданий прокурором планшет не відповідає вимогам ухвали та клопотання експерта, оскільки стосується матеріалів лісовпорядкування за 2003 рік;

- прокурор є володільцем цифрової лісової карти щодо кварталів і виділів філії «Димерське лісове господарство» у форматі DMF, оскільки такий документ надавався ТОВ «Холенд» під час підготовки висновку про межі накладення.

Крім того, до змісту пояснень відповідачем включено клопотання про продовження строку оплати експертизи на час витребування матеріалів, необхідних для її проведення.

Також, у відповідних поясненнях відповідач просив: зобов`язати позивача подати суду файл формату DMF цифрової лісової карти щодо кварталів і виділів філії «Димерське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», отриманий з листом ВО «Укрдержліспроект» від 16.12.2025 №04/1947-25, а також вихідні геодезичні дані, використані ТОВ «Холенд» під час підготовки висновку, для направлення експерту; витребувати від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» (далі ВО «Укрдержліспроект») та ДСГП «Ліси України» (філії «Столичний лісовий офіс», філії «Димерське лісове господарство») у повному обсязі планово-картографічні матеріали базового лісовпорядкування 2004 року (складальний планшет № 6) з межами кварталу № 60 Ясногородського лісництва з геодезичною інформацією (координатами кутів рамки планшета) у векторному (.dmf, .dwg) або сканованому з максимальною роздільною здатністю вигляді, а також відповідні матеріали лісовпорядкування 2014 року.

Від позивача 17.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про неможливість надання запитуваних експертом документів через відсутність їх у розпорядженні КОДА (т.7 а.с.236).

24.09.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 призначено підготовче засідання на 05.10.2026 о 15:15 (т.7 а.с.239).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 24.09.2026 о 17:30 прокурору та позивачу; 24.09.2026 о 17:35 представнику відповідача адвокату Губаненку Ю.П; 24.09.2026 о 17:34 третій особі (т.7 а.с.240-243).

25.09.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до якого долучено висновок експерта за результатами проведення дослідження з питань землеустрою від 22.06.2026 №560/05-2026 (т.8 а.с.1-17).

05.10.2026 судом прийнято ухвалу, що занесена до протоколу, якою встановлено учасникам справи строк для подання заперечень щодо прийняття доказу, наданого відповідачем (т.8 а.с.24-28).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2026: витребувано у Київської обласної прокуратури файл формату DMF цифрової лісової карти щодо кварталу 60 Ясногородського лісництва ДП «Димерський лісгосп», який є додатком до листа ВО «Укрдержліспроект» від 16.12.2025 №04/1947-25, та роз`яснено такому учаснику наслідки неподання витребуваного доказу; витребувано від ВО «Укрдержліспроект» у повному обсязі планово-картографічні матеріали базового лісовпорядкування 2004 року (складальний планшет №6) з межами кварталу №60 Ясногородського лісництва з геодезичною інформацією (координатами кутів рамки планшета) у векторному (файли форматів .dmf, .dwg) або сканованому з максимальною роздільною здатністю вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо) та роз`яснено такій особі наслідки неподання витребуваного доказу; відмовлено у задоволенні клопотання Костіка Б.Я., що включено до змісту пояснень, про продовження строку оплати експертизи; зобов`язано Костіка Б.Я. невідкладно, але не пізніше 08.10.2026 надати докази оплати рахунку №6993 від 07.08.2026; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:00 22.10.2026 (т.8 а.с.31-37).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 15.10.2026 о 21:14 прокурору, позивачу та представнику відповідача адвокату Губаненку Ю.П.; 15.10.2026 о 21:20 третій особі (т.8 а.с.38-40а).

Також, відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 16.10.2026 10:56:14 та ВО «Укрдержліспроект» 16.10.2026 10:55:58, що підтверджується квитанціями №№9197125, 9197122 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (т.8 а.с.41-42).

Від відповідача, на виконання вимог ухвал, 06.10.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 05.10.2026) надійшла заява, до якої долучено докази оплати призначеної експертизи (квитанція від 05.10.2026 №3262726619) (т.8 а.с.21; 23).

13.10.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 12.10.2026) від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача, у яких прокурор просить відмовити у задоволенні поданого клопотання, посилаючись на те, що поданий доказ не стосується предмета доказування у справі, а його подання здійснено з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.80 ГПК України, без наведення поважних причин його пропуску (т.8 а.с.47-49).

Також, 13.10.2026 від прокурора, на виконання вимоги ухвали суду від 05.10.2026 надійшов витребуваний доказ фрагмент цифрової лісової карти у форматі «dmf», який отриманий від ВО «Укрдержліспроект», на CD-R диску (т.8 а.с.53-54).

15.10.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, з урахуванням поданих прокурором заперечень (т.8 а.с.55-59).

Ухвалою, від 22.10.2026, що занесена до протоколу, судом прийнято доказ - висновок експерта за результатами проведення дослідження з питань землеустрою від 22.06.2026 №560/05-2026, поданий відповідачем разом із додатковими пояснення від 25.09.2026.

Приймаючи відповідний доказ висновок експерта, суд виходив з того, що потреба у поданні відповідного доказу виникла вже після закінчення строку, встановленого ч.3 ст.80 ГПК України, для подання доказів відповідачем та обумовлена поданням додаткових доказів прокурором проекту землеустрою щодо надання ПП «Маяк» в оренду земельної ділянки площею 9,3404га з кадастровим номером 32218890:21:039:0201.

21.10.2026 від ВО «Укрдержліспроект» на виконання вимоги ухвали суду від 05.10.2026 надійшов витребуваний доказ фрагмент картографічних матеріалів з межами кварталу №60 Ясногородського лісництва у векторному вигляді.

У підготовче засідання 22.10.2026 з`явився прокурор та представник відповідача; позивач у клопотаннях від 20.02.2026 та 02.04.2026 просив розглядати справу без участі його представника; представник третьої особи не з`явився і про причин и неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд за результатами їх розгляду дійшов наступних висновків.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульовано ст.ст.98-107 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, а у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну поточну завантаженість експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що повідомлено у клопотанні, приймаючи до уваги, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для правильного та об`єктивного вирішення спору, значний досвід у обраної установи у проведенні такого виду експертиз, суд не вважає за доцільне передавати справу для проведення експертизи іншій експертній установі/експерту та вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. При цьому, судом також враховано, що зміна експертної установи або передача проведення експертизи іншому експерту може призвести до збільшення строку проведення експертизи, враховуючи необхідність вирішення питання щодо зміни експертної установи або призначення експерта для проведення експертизи, направлення справи такій новій експертній установі/експерту, вивчення новим експертом матеріалів справи, звернення експерта з клопотанням про надання йому документів, які, на його думку, є необхідними для проведення експертизи тощо.

Крім того, в силу ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.8 Інструкції підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Частиною 6 ст.69 ГПК України визначені права експерта, перелік яких не є виключним, оскільки п.6 відповідної норми визначено, що експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В силу ст.13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має визначені такою нормою права, а інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Зокрема, згідно п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.2.1 Інструкції експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2.3 Інструкції передбачено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі Порядок №1051).

Відповідно до пп.1 п.163 Порядку №1051 користування відомостями Державного земельного кадастру може здійснюватися шляхом надання доступу до нього.

В силу пп.5 п.187 Порядку №1051 користування відомостями Державного земельного кадастру здійснюється шляхом надання доступу до нього особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, для виконання зазначених робіт.

Доступ до Державного земельного кадастру може надаватися до відомостей про земельну ділянку (кадастровий номер, місце розташування, опис меж, площа, міри ліній по периметру, координати поворотних точок меж, прив`язка поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі, якісний стан земель та бонітування ґрунтів, інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка, цільове призначення (категорія земель, вид цільового призначення земельної ділянки в межах певної категорії земель), відомості про масив земель сільськогосподарського призначення, до складу якого входить земельна ділянка, відомості про межі територій, на яких розташовані земельні ділянки, необхідні для розміщення об`єктів, щодо яких відповідно до закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності, до складу яких входить земельна ділянка, відомості про межі функціональної зони, до складу якої входить земельна ділянка, склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назви, обмеження у використанні земельних ділянок, частину земельної ділянки, на якій може проводитися гідротехнічна меліорація, відомості про меліоративну мережу, яка забезпечує гідротехнічну меліорацію відповідної земельної ділянки, частина земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки, нормативна грошова оцінка, відомості про заходи щодо охорони земель і ґрунтів, які здійснюються на земельній ділянці, інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку, а також відомості про власників, користувачів земельної ділянки) (пп.7 п.190 Порядку №1051). При цьому, абз.2 пп.7 п.190 Порядку №1051 визначено, що суб`єктам, зазначеним у підпунктах 4 і 5 пункту 187 цього Порядку, доступ до Державного земельного кадастру надається до відомостей, передбачених підпунктами 2, 6-7 цього пункту.

Пунктом 188 Порядку №1051 передбачено, що надання доступу до Державного земельного кадастру суб`єктам, зазначеним у пункті 187 цього Порядку, здійснюється адміністратором Державного земельного кадастру за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням каналів електронних комунікацій та кваліфікованого електронного підпису або засобу електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Враховуючи, що для проведення призначеної у справі земельно-технічної експертизи необхідні відомості Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 3221889000:21:039:0001, 3221889000:21:039:0061, 3221889000:21:039:0060, 3221889000:21:039:0015, зважаючи на наявну можливість у судового експерта, що є сертифікованим інженером-геодезистом, самостійно отримати необхідні відомості з Державного земельного кадастру щодо таких земельних ділянок, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати судовому експерту КНДІСЕ як сертифікованому інженеру-геодезисту дозвіл на отримання відомостей з Державного земельного кадастру з використанням електронної ідентифікації та застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Також, зважаючи, на те, що документи, необхідні для проведення експертизи та витребувані експертом, зібрані, суд вважає, що клопотання, заявлене експертом, у відповідній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення судової експертизи необхідно надати матеріали справи експерту (експертам) та отримати відповідний висновок для розгляду спору по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи (вх.4274/26 від 13.08.2026) та про надання додаткових матеріалів та дозволів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи (вх.4330/26 від 19.08.2026).

2. Погодити проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 у справі №911/9/24, у строк понад 90 календарних днів (експертиза №7092/26-41).

3. Надати дозвіл експерту КНДІСЕ як сертифікованому інженеру-геодезисту на отримання з використанням електронної ідентифікації та застосуванням кваліфікованого електронного підпису відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221889000:21:039:0001, 3221889000:21:039:0061, 3221889000:21:039:0060, 3221889000:21:039:0015.

4. Надати експерту для проведення експертизи надані сторонами та третіми особами документіи та матеріали, які долучені до справи.

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова