Рішення № 140900433, 22.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9596/26

Провадження № 2-др/185/40/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Довгопол А.В., розглянувши заяву адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Сенс Банк', третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В

09 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,в якій просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства 'Сенс Банк' на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 000.00 гривень.

Відповідач Акціонерне товариство 'Сенс Банк' заявлені вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні вказаних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2026 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Сенс Банк', третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про захист прав споживачів.

Під час розгляду справи позивачу по ОСОБА_1 була надана правнича допомога адвокатом Глєбовим Глєбом Валерійовичем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем, разом із першою заявою по суті, а саме, позовною заявою від 26.05.2026 р. заявлені орієнтовні витрати на правничу допомогу та було зазначено що, розмір фактичних витрат буде надано окремо з описом наданих послуг, виконаних адвокатом. Також представником позивача, адвокатом Глєбовим Г.В., до закінчення судових дебатів у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 09.10.2026 р. було направлено відповідну заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, в процесі судового розгляду цивільної справи позивачем по справі ОСОБА_1 були понесені судові витрати, в розмірі 9000.00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) від 09.10.2026 р. до договору про надання правових послуг адвоката № 185 від 09.04.2025 р.

Керуючись ст. 270 ЦПК України -

У Х В А Л И В

Заяву адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Сенс Банк', третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист прав споживачів - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Сенс Банк', третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства 'Сенс Банк' на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 000.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. О. Головін