Ухвала суду № 140899588, 22.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8123/26

? ? ? ? ? ? Провадження № 2/201/5140/2026

? ? У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А

22 жовтня 2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря - Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Лаврищева В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.07.2026 року? у вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23.09.2026 року представник відповідача? - адвокат Лаврищев В.В. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема надав довідку форми 5 від 19.06.2026 року №2124/17430 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом від час мобілізації, на особливий період у військовій частині з 13.05.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Лаврищев В.В. надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, клопотання про зупинення розгляду справи просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступник підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та у пункті 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Крім того, норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Відповідно до копії довідки № 2124-17430 від 19.06.2026 року, виданої командиром військової частини, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині.

Згідно із Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма № 5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗС України. Водночас, ця довідка не є єдиним можливим доказом. Інші документи, що підтверджують факт служби, також можуть бути визнані належними.

Подібних висновків дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 року по справі № 754/947/22.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лаврищева В.В. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена? ? протягом? ? п`ятнадцяти? ? днів шляхом? ? подачі? ? ? апеляційної? ? ? скарги безпосередньо до? ? Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Куць