Рішення № 140897742, 23.10.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/468/26

Провадження № 2/349/543/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без проведення судового засідання справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 15 856,41 грн боргу за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 16.11.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою підтвердила, що ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, на підставі чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 30 000,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого заборгувала 15 856,41 грн за кредитом, з них: 15 732,63 грн кредит, 123,78 грн пеня.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю з таких підстав.

16.11.2021 ОСОБА_1 в електронній формі підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг з АТ «Універсал Банк», що підтверджується паперовою копією відповідної анкети-заяви.

В цій анкеті-заяві зазначено, зокрема:

прохання ОСОБА_1 відкрити їй поточний рахунок в гривні та встановити кредитний ліміт у сумі, вказаній в додатку,

розмір процентів 3,1 % на місяць.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Випискою про рух коштів по картці від 28.09.2026 підтверджується надання АТ «Універсал Банк» грошових коштів ОСОБА_1 .

Водночас ні випискою, ні розрахунком заборгованості не підтверджується розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом 15 732,63 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості нараховані проценти включалися в суму наданого кредиту. Наприклад, 31.01.2025 нараховані 500,70 грн процентів, які 01.02.2025 зазначено як сплачені. Однак на цю суму збільшено розмір кредиту з 15 377,70 грн до 15 878,40 грн.

Отже, заявлена позивачем сума заборгованості за кредитом включає в себе нараховані проценти.

Такою дією позивач довільно змінив вид і характер зобов`язання із зобов`язання по сплаті процентів на зобов`язання із сплати кредиту, що не відповідає ст. 611 ЦК України, яка регламентує правові наслідки порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач не довів наявності 15 732,63 грн боргу за кредитом (в термінології позивача за тілом кредиту), тому вимога про стягнення цієї суми не підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за пенею не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.10.2026.

Суддя М. Г. Рибій