Ухвала суду № 140897342, 21.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8072/26

н/п 1-кс/953/6047/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному за № 12026220000000350 від 21.03.2026 за підозрою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харковв, громадянина України, із вищою освітою, який обіймає посаду директора ТОВ «Спецколор», а також ТОВ «Орттехком», раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та фактино проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), експертами, спеціалістами, підозрюваними ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ОСОБА_5 по роботі необхідно їздити по іншим областям України та виїжджати за кордон.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001372 від 19.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

«24» вересня 2026 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно повідомленої підозри, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше другої половини січня 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються), у ОСОБА_15 , як керівника КП «Міськсвітло» ХМР, виник протиправний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за забезпечення перемоги приватних суб`єктів господарювання у закупівлях комунального підприємства, серед яких ТОВ «СПЕЦКОЛОР».

Усвідомлюючи, що самостійне одержання неправомірної вигоди потребує залучення інших службових осіб підприємства, ОСОБА_15 залучив до реалізації свого злочинного умислу головного інженера КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_13 та інших невстановлених службових осіб підприємства.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, у березні 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються) перший заступник директора КП «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_13 вступив у злочинну домовленість із директором ТОВ «СПЕЦКОЛОР» (код ЄДРПОУ 36817432) ОСОБА_5 .

Під час досягнутої домовленості ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_5 , що, використовуючи надане йому службове становище, забезпечить укладення між КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР та ТОВ «СПЕЦКОЛОР» договорів на постачання товару без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату товару. За це ОСОБА_5 зобов`язався після отримання бюджетних коштів надати ОСОБА_15 неправомірну вигоду у розмірі 25 відсотків від вартості укладених договорів. Сторони погодили, що ТОВ «СПЕЦКОЛОР» буде забезпечено укладення договору у майбутній закупівлі КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР товару за кодом ДК 021:2015: 44810000-1 Фарби (Емалі алкідні) на загальну суму 434 888,16 гривень.

Надалі, 27.03.2026 року уповноважена особа КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР підписала протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2026-03-27-002988 a та оголосила запит пропозицій за процедурою без використання електронної системи конкурентних торгів (UA-2026-03-27-004302-a). Того ж дня ОСОБА_5 подав заздалегідь узгоджену цінову пропозицію на суму 434 888,16 грн з ПДВ, яка затверджена протоколом розкриття тендерних пропозицій від 02 квітня 2026 року та технічним протоколом № 2-06/04 від 06 квітня 2026 року. В подальшому, 06 квітня 2026 року ОСОБА_15 , діючи в інтересах ТОВ «СПЕЦКОЛОР», використовуючи службове становище, підписав від імені КП «Міськсвітло» ХМР Договір № 37-04/26 на поставку алкідних емалей загальною вартістю 434 888,16 гривень.

На виконання умов зазначеного договору 07.04.2026 оформлено видаткову накладну № 5258, після чого 16.04.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ТОВ «СПЕЦКОЛОР» перераховано бюджетні кошти у сумі 49 704 грн. 84 коп., як оплату за поставлену частину товару.

Надалі, після надходження першої частини бюджетних коштів, 23.04.2026 о 12 год. 15 хв., директор ТОВ «СПЕЦКОЛОР» ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті першого заступника директора КП «Міськсвітло» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, діючи умисно, виконуючи раніше досягнуту із ОСОБА_15 , злочинну домовленість, особисто надав ОСОБА_15 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 12 500 грн за забезпечення визначення ТОВ «СПЕЦКОЛОР» переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

В подальшому, на виконання умов зазначеного договору, 10.04.2026 КП «Міськсвітло» ХМР оформлено видаткові накладні: № 5265 на суму 66 280 грн. 37 коп., № 5266 на загальну суму 44 913 грн. 08 коп., № 5267 на суму 4 557 грн., після чого 27.04.2026 з рахунку КП «Міськсвітло» ХМР на рахунок ТОВ «СПЕЦКОЛОР» перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 115 679 грн. 17 коп., як оплату за поставлену частину товару.

Надалі, після надходження другої частини бюджетних коштів, 28.04.2026 о 10 год. 35 хв., директор ТОВ «СПЕЦКОЛОР» ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті першого заступника директора КП «Міськсвітло» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, виконуючи раніше досягнуту із ОСОБА_15 , злочинну домовленість особисто надав ОСОБА_15 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 23 500 грн за забезпечення визначення ТОВ «СПЕЦКОЛОР» переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

Після одержання неправомірної вигоди, 28.04.2026 о 13 год. 22 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_15 , вказані грошові кошти передав ОСОБА_13 для розподілення відповідно до раніше визначених ролей та домовленостей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

- протоколи за результатом проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- протоколами обшуків, проведених у кримінальному провадженні;

- речовими доказами та документами КП «Міськсвітло» ХМР, вилученими у КП «Міськсвітло» ХМР та місцем проживання ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Враховуючи наданий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить про обґрунтованість підозри.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює, має чисельні подяки.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України не доведений.

12.10.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 26624 грн. Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава ОСОБА_5 внесена, згідно ухвали слідчого судді.

Строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.10.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.10.2026.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.10.2026р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 22.01.2027.

Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особи підозрюваного, обумовлює продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 12.10.2026р., на строк 60 днів.

Посилання сторони захисту на необхідність виїзду ОСОБА_17 за межі Харківської області та за межі України, документально не підтверджено. Більш того, підозрюваний не позбавлений можливості виїхати за згодою прокурора або слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині , в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 21.10.2026р. по 19.12.2026р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1