Ухвала суду № 140897338, 21.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8072/26

н/п 1-кс/953/6046/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному за № 12026220000000350 від 21.03.2026 за підозрою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ретяжі, Кромського р-ну, Орловської обл., громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який обіймає посаду директора ТОВ «КВТ Електро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), експертами, спеціалістами, підозрюваними ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001372 від 19.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

«27» серпня 2026 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно пред`явленої підозри, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше другої половини січня 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються), у ОСОБА_15 , як керівника КП «Міськсвітло» ХМР, виник протиправний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за забезпечення перемоги приватних суб`єктів господарювання у закупівлях комунального підприємства, серед яких ТОВ «КВТ-Електро».

Усвідомлюючи, що самостійне одержання неправомірної вигоди потребує залучення інших службових осіб підприємства, ОСОБА_15 залучив до реалізації свого злочинного умислу головного інженера КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_13 , начальника виробничої служби КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_14 та інших невстановлених службових осіб підприємства.

Крім цього, у другій половині січня 2026 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) директор КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_13 та начальником виробничої служби ОСОБА_14 вступили у злочинну домовленість із директором та співвласником ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 34754360) ОСОБА_5 , якому пообіцяли укладання договору на виконання ремонтних робіт без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату виконаних робіт. За це ОСОБА_5 зобов`язався після отримання бюджетних коштів за виконані по договору роботи, надати ОСОБА_15 неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від вартості укладеного договору

Користуючись своїм службовим становищем ОСОБА_15 , виступив ініціатором та замовником укладання договору між ним, як директором КП «Міськсвітло» ХМР та директором ТОВ «КВТ-Електро» ОСОБА_5 № 19-02/26 від 03.02.2026, на виконання робіт по поточному ремонту по усуненню аварій в мережі зовнішнього освітлення території по вул. Олеся Гончара на ділянці між будинками по вул. Сумська, 124 та вул. Мироносицька, 93 в м. Харкові на загальну суму 178 744,80 грн.

Після виконання ТОВ «КВТ-Електро» робіт за вищевказаним договором, ОСОБА_15 , використовуючи своє службове становище, забезпечив безперешкодне погодження та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, а також організував своєчасне перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО».

Так, 20.02.2026 на підставі платіжного доручення № 324054519 з розрахункового рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» перераховано грошові кошти у сумі 178 744,80 грн як оплату за виконані роботи.

Надалі, 23.02.2026 о 09 год. 43 хв., перебуваючи у службовому кабінеті першого заступника директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, директор ТОВ «КВТ-Електро» ОСОБА_5 , діючи умисно, виконуючи раніше досягнуту із ОСОБА_15 , злочинну домовленість, особисто надав ОСОБА_15 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 17 000 грн, як раніш оговорений відсоток від сплачених на рахунок ТОВ «КВТ-Електро», грошових коштів за вчинення дій службовою особою, а саме: забезпечення укладення договору без проведення відкритих конкурсних торгів, безперешкодне прийняття виконаних робіт та їх своєчасну оплату за рахунок бюджетних коштів.

Після одержання неправомірної вигоди, цього ж дня о 10 год. 12 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із головним інженером КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_13 , здійснив розподіл отриманих коштів. За вказівкою ОСОБА_15 частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 грн передано для подальшої передачі начальнику виробничої служби ОСОБА_14 як винагороду за сприяння у підготовці документації, необхідної для укладення договору. Решту коштів у сумі 14 500 грн ОСОБА_15 та ОСОБА_13 розподілили між собою, отримавши по 7 000 грн кожен, а залишок у сумі 500 грн ОСОБА_13 за погодженням із ОСОБА_15 залишив на поточні витрати, пов`язані із реалізацією їх спільної злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

- протоколи за результатом проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- протоколами обшуків, проведених у кримінальному провадженні;

- речовими доказами та документами КП «Міськсвітло» ХМР, вилученими у КП «Міськсвітло» ХМР та місцем проживання ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, одружений, працює директором ТОВ «КВТ Електро», має постійне місце проживання.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків, які на теперішній час не зменшились.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України не доведений.

22.09.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 19968 грн. Покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , підозрюваними - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава ОСОБА_5 внесена, згідно ухвали слідчого судді.

Строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.10.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.10.2026.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.10.2026р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 22.01.2027.

Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особи підозрюваного, обумовлює продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.09.2026р., на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині , в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 21.10.2026р. по 19.12.2026р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1