Ухвала суду № 140896663, 23.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №341/1464/26

Провадження № 1-кп/345/356/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42025090000000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/392/19, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2026 стороні захисту відмовлено в наданні тимчасового доступу до матеріалів судових справ з підстави, що матеріали клопотань про надання тимчасового доступу не містять будь яких доказів на підтвердження того, що сторона захисту з використанням наданих їй ст. 93 КПК України способів збирання доказів (зокрема, адвокатським запитом) зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надання матеріалів клопотання на ознайомлення. Відповідно матеріали поданого клопотання не містять доказів того, що стороні захисту відмовлено у наданні можливості ознайомитися з клопотанням. Адвокат ОСОБА_4 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідним адвокатським запитом 08.10.2026 року. Згідно відповіді від 14.10.2026 № 01-50/31/2026 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокату ОСОБА_4 відмовлено в ознайомленні, з посилання на те, що положення ст.93 КПК України та статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлюють безумовного права захисника на безпосереднє ознайомлення з повними матеріалами інших кримінальних проваджень незалежно від процесуального статусу особи, в інтересах якої він діє. За наведених обставин правові підстави для надання дозволу на ознайомлення та фотографування матеріалів відсутні.

Таким чином просила надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/392/19, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання сторони захисту заперечив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Встановлення відповідного обов`язку свідчить про те, що дозвіл на тимчасовий доступ під час судового провадження має винятковий характер. Його отримання можливе лише у випадках, коли право тимчасового доступу не могло бути реалізоване під час досудового розслідування з об`єктивних причин.

Наведений висновок Суду узгоджується із законодавчим розмежуванням стадій кримінального провадження, де призначення стадії досудового розслідування - це збір доказів (Розділ ІІІ КПК України), а судового провадження - безпосереднє дослідження вже зібраних доказів та надання їм належної правової оцінки (Розділ IV КПК України).

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно з`ясувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Як свідчить зміст клопотання, захисник посилається на те, що звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді під час досудового розслідування не представилось можливим у зв`язку із неодноразовою відмовою органу досудового розслідування та прокурором у наданні матеріалів кримінального провадження.

Однак до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували факти звернення сторони захисту у наданні матеріалів кримінального провадження та відмови органу досудового розслідування або прокурора.

Отже, Суд робить висновок про відсутність обставин, які б унеможливили реалізацію права сторони захисту одержати необхідні докази під час досудового розслідування. Зазначене згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України свідчить про відсутність виключних підстав для надання права тимчасового доступу під час судового провадження.

Ба більше, Суд переконаний, що при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ захисник також не дотримався вимог ст. 163 КПК України. Цей висновок ґрунтується на такому.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до речей чи документів, є доведення стороною, яка звернулася до суду із відповідним клопотанням, суттєвого значення запитуваних речей чи документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначена вимога КПК України передбачає наведення конкретних обставин, які підтверджують, що запитувані документи вже містять відомості, необхідні для встановлення вважливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається із змісту клопотання, захисник просить надати доступ до матеріалів судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/392/19, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони «можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 ».

Використання захисником конструкції «можуть бути використані» дає підстави для висновку, що наявність відомостей у матеріалах судової справи №338/1392/19; провадження № 1-кс/338/392/19, які б мали суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, носить гіпотетичний характер та ґрунтується виключно на припущеннях. Фактично це клопотання про тимчасовий доступ і обумовлене метою перевірити наявність таких відомостей.

Така мета не узгоджується з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. У зв`язку з цим Суд виснує, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 15.30 год 23.10.2026 року.

Суддя: