Ухвала суду № 140896530, 23.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1079/26

№ провадження 6/196/109/2026

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №196/1079/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №196/1079/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник зазначає, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1608-1385 від 02.10.2025 р. в розмірі 22522.06 грн., судовий збір в розмірі 2113.41 грн., а всього 24 635.47 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 47 коп.).

Зазначив, що на даний час має несприятливе фінансове становище, оскільки має на утриманні дитину ОСОБА_2 та не має можливості погасити суму боргу одноразовим платежем.

На підставі викладеного, просить суд розстрочити виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2026 року шляхом сплати суми заборгованості в розмірі по 3520 грн. щомісячно із жовтня 2026 року по квітень 2027 року.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №196/1079/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.22).

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» повідомлено належним чином, причину неявки суд не повідомлено (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1608-1385 від 02.10.2025 р. в розмірі 22522.06 грн., судовий збір в розмірі 2113.41 грн., а всього 24 635.47 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 47 коп.).

Рішення набрало законної сили 13 жовтня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення посилається на складне матеріальне становище та наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Згідно актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками являються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-5).

Із акту обстеження проживання, виданого Петриківською селищною радою 08.10.2026 р. №164 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21).

Згідно довідки 1ЛКК 68/3 від 08.07.2026 р. про потребу дитини у домашньому догляді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіє на захворювання (код за МКХ-10) 135-1 та потребує домашнього догляду з 02.02.2026 р. (а.с.20).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.09.2026 р., заробітна плата ОСОБА_1 за січень 2026 р. становила 21 164.40 грн. (а.с.6-7).

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 373 ЦПК та статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання і впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.

З врахуванням викладеного, враховуючи потребу дитини ОСОБА_3 у домашньому догляді, матеріальне становище ОСОБА_1 , через що він не має можливості сплатити заборгованість єдиним платежем, але не намагається уникнути виконання рішення суду, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 протягом 6 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості зі сплатою п`яти платежів у розмірі у розмірі 4 100.00 грн. та шостого платежу у розмірі 4 135.47 грн. до 13 числа кожного місяця.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а саме, те що розстрочення виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а рішення суду, яке просить розстрочити ОСОБА_1 набрало чинності 13 жовтня 2026 року, тому слід розстрочити виконання вказаного рішення саме на 6 місяців, встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі 13 квітня 2027 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2026 року, яке набрало законної сили 13 жовтня 2026 року, по справі №196/1079/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1608-1385 від 02.10.2025 р. в розмірі 24 635.47 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 47 коп.)., строком на 6 місяців шляхом сплати рівними платежами протягом п`яти місяців у розмірі 4 100.00 грн. (чотири тисячі сто грн. 00 коп.) та шостого платежу у розмірі 4 135.47 грн. (чотири тисячі сто тридцять п`ять грн. 47 коп.) до 13 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі 13 квітня 2027 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева