Ухвала суду № 140892892, 23.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 645/4000/26

Провадження № 2/727/3667/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 519,63 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 серпня 2026 року вказану вище заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 28 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

05 жовтня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, відмовився від позову повністю, представнику позивача надані відповідні повноваження, а тому суд, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статтею 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Шкапенка О.В. від позову у справі № 645/4000/26 за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасинка справи, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.