Постанова № 140890330, 28.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16405/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2026 року о 23 год 20 хв в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 38, особа ОСОБА_1 керувалв транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 2280 відмовився, від проходження такого огляду в медичному закладі також відмовився, чим двічі протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Також, 29.06.2026 року о 23 год 19 хв в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 38, водій

ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся до сторонніх громадян, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Hyundai Santa Fe, НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в день події він з товаришами сидів на вулиці та вживав алкогольні напої. Його транспортний засіб Hyundai Santa Fe, НОМЕР_3 , в якому відсутній акумулятор, скотився та перешкоджав виїзду через що виникла необхідність перепаркування. Товариші взяли його інший автомобіль Opel, д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи перепаркування пошкодили обидва транспортні засоби. Зазначив, що з приводу пошкоджень претензій ні до кого не має. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Допитана при розгляді справи свідок ОСОБА_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , пояснила, що в день події останній транспортним засобом не керував. Вона була вдома, почула як реве машина, визернувши з вікна сьомого поверху побачила як сіра машина наїхала на чорну. За кермом був знайомий з собакою. Зазначила, що пояснення, наявні в матеріалах справи написані поліцейським, вона їх підписала не ознайомившись, перебуваючи в стресовому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами пункту 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706519 від 30.06.2026 року, серії ЕПР1 №707844 від 01.07.2026 року, а також узгоджені з ним дані відеофіксації цієї події на нагрудні камери поліцейських; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.06.2026 року о 00 год 10 хв, де в графі «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено, що «огляд не проводився»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2026 року о 00 год 15 хв, де в графі «результати огляду» - «огляд не проводився»; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706519 від 30.06.2026 року; довідка інспектора, протокол АПЗ118 №022633 про адміністративне затримання за с. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, витяг з бази АРМОР щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідка інспектора.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 29.06.2026 року вона стала свідком ДТП, бачила як водій невідомий з собакою рухався заднім ходом з відчиненими дверцятами на транспортному засобі Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, чоловік одягнений, світлого кольору футболки, темні шорти. Водій Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 в момент буксирування.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , близько 23:20 год 29.06.2026 року почув голосні звуки з вулиці (машина без глушника), чим заважав людям і дітям спати. Після того як він вийшов на вулицю зробити зауваження особа ОСОБА_1 почав розпускати руки до нього і до інших людей. Бачив як він керував транспортним засобом Опель, номера відсутні. З дослідженого відеозапису дані письмові пояснення підтверджуються самим ОСОБА_3 під час спілкування з поліцейським.

При прийнятті рішення суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених суддею доказів. Крім того, на підтвердження факту керування транспортним засобом іншою особою жодних доказів суду не надано.

З дослідженої суддею довідки інспектора вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України 02.08.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706519 за ч. 1 ст. 130 КУПАП, вчиненого 02.08.2025 року, який 05.08.2025 року направлено до Рівненського міського суду Рівненської області. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/17663/25 від 10.10.2025 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено стягнення у сумі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом терміном на 1 (один) рік. Посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до підсистеми «ГЦ Посвідчення водія» ІПНП серії НОМЕР_4 має статус виданого. Транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE» з номерним знаком НОМЕР_3 іноземної реєстрації.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 відомості, відтак слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом останнього, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч. 2 ст. 317-1 КУпАП).

Відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2025 року, яка набрала законної сили 21.10.2025 року (за відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень), ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 12 днів.

Отже, загальний строк додаткового адміністративного стягнення необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини, тобто 3 роки 12 днів.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, згідно з ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП, і застосувати стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 12 (дванадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2025 року строком 12 (дванадцять) днів.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК