Ухвала суду № 140888959, 21.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/50948/26-к

пр. 1-кс-48966/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020210000000481 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210000000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

30.07.2026 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

На переконання сторони обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.07.2026 до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42020/26-к застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 4 585 984 гривні строком до 23.09.2026 включно. Ухвалено, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2026.

На теперішній час у кримінальному провадженні тривають слідчі (розшукові), процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування і звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- встановити та допитати всіх потерпілих осіб, яким вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоди;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини діяльності організованої групи;

- перевірити осіб, яким повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 КК України;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв"язку, а саме інформації про телефонні з"єднання абонентських номерів, які використовувались учасниками організованої групи;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) інформації у операторів мобільного зв?язку та провести її аналіз;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб, відносно яких вони проводились;

- скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

На думку сторони обвинувачення, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій кожного з підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 23.09.2026, неможливо у зв"язку із складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, аналізу значної кількості отриманої інформації, зокрема вилученої у банківських установах, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення, а також діючим воєнним станом на території України та проведенням активних бойових дій, характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, значними обсягами матеріалів кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень у складі організованої групи, а також у зв"язку із іншими об"єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Слідчий переконаний, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати.

Так, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м?яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:

- ризик, передбачений п. 1 . 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового слідства та/або суду - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а тому підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - ОСОБА_5 може повідомити іншим особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, оскільки останні будуть переховуватися від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, відмовляючись одержувати процесуальні документи, систематично ухиляючись від явки до слідчого та прокурора для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування в якому має бути здійснене у розумні строки;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість продовжити протиправну діяльність, оскільки характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про його спрямованість на систематичне отримання протиправного доходу. Наведене свідчить, що незастосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м?якого запобіжного заходу буде недостатнім для відвернення вказаного ризику.

Слідчий зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, тощо;

- саме тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює його спілкування з іншим свідками, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об?єктивної істини у кримінальному провадженні і таким чином ухилитись від кримінальної відповідальності, а також унеможливить втечу підозрюваного, у тому числі за межі України;

- застосування до підозрюваного більш м"яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Таким чином, в разі застосування до підозрюваного більш м"яких запобіжних заходів, не пов"язаних з триманням під вартою, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий наголосив, що підстави, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я, у органу досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.10.2026 включно, у межах строку досудового розслідування, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 1378 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 4 585 984 грн, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку судового розгляду захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи документи, що характеризують особу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав в повному обсязі, просив задовольнити. Додатково прокурор наголосив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в інших кримінальних провадженнях, за результатами досудового розслідування в окремих з яких обвинувальні акти скеровано до суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 наголосила, що визначений розмір застави є непосильним для підозрюваного та його родини. На підтвердження майнового стану ОСОБА_5 адвокат звернула увагу на фотоматеріали, на яких зафіксовано пошкоджені внаслідок збройної агресії РФ автомобіль та квартиру підозрюваного, на витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про зазначені обставини за ч. 1 ст. 438 КК України, а також довідку про доходи ОСОБА_5 . Крім того, адвокат зазначила, що на утриманні підозрюваного перебувають двоє малолітніх дітей та дружина.

Захисник вказала, що повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на висновку судово-економічної експертизи, який спирається на висновки комплексних судових експертиз матеріалів, речовин і виробів щодо кожного виду вугілля та товарознавчих експертиз. Водночас у висновку товарознавчих експертиз зазначено, що встановити вартість вугілля станом на дату укладення договорів неможливо, отже, вартість поставленого вугілля ним не визначена. Витяги з висновків експертиз матеріалів, речовин і виробів, додані до клопотання, неповні. Водночас на їхніх останніх сторінках зазначено, що надана на дослідження речовина чорного кольору є викопним вугіллям. Отже, на думку сторони захисту, експерти встановили лише невідповідність вугілля характеристикам, передбаченим ДСТУ та договорами, а не те, що йдеться про суміш, як стверджує прокурор.

Також захисник вказала на порушення процедури під час відбору зразків для проведення експертиз. За її словами, вугілля відбирали на відкритій території, де зберігалися залишки інших поставок, та не з усієї партії, а з окремих куп, розташованих поруч. Водночас сторона обвинувачення не надала відомостей щодо наявності залишків та контрольних зразків, походження відібраного вугілля саме з інкримінованих поставок, а також щодо того, чи було поставлене вугілля використано повністю.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що у висновку судово-економічної експертизи розмір збитків визначено у розмірі повної вартості поставленого вугілля. Таким чином, вугілля, яке за результатами експертизи визнано вугіллям, фактично оцінено у 0 грн, що, на думку захисту, не відповідає економічному змісту таких розрахунків. При цьому невикористані залишки вугілля також мали б враховуватися під час визначення розміру збитків.

Щодо посилань сторони обвинувачення на повідомлення ОСОБА_5 про підозру в інших кримінальних провадженнях та на скерування до суду обвинувальних актів захисник зазначила, що жодного обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 немає. Всі провадження, у яких він є підозрюваним чи обвинуваченим, стосуються подій 2024 року, так само як і епізоди в цьому провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР ще у 2020 року. Вказане, на думку захисту, спростовує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки за 2025-2026 роки жодних нових епізодів не встановлено.

Наголосила, що впродовж двох років підозрюваний виконував усі обов`язки, покладені на нього за раніше обраними запобіжними заходами, з`являвся до суду та на допити. Звернула увагу на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, а також долучені стороною захисту документи, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000481 від 24.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

30.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України /т. 1 а.м. 190-220/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2026 у справі № 757/42020/26-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2026 включно. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 378 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 4 585 984 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну /т. 1 а.м. 223-224/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2026 /т. 1 а.м. 234-238/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій /т. 2 а.м. 1-249, т. 3 а.м. 1-80/, протоколах огляду від 02.04.2025, від 09.04.2025, від 01.04.2025 та від 15.06.2026 /т. 3 а.м. 81-240, т. 5 а.м. 93-167, 216-218/, договорі про закупівлю № 146 від 13.09.2024 та додатків до нього /т. 4 а.м. 1-47/, договорі про закупівлю № 191 від 06.09.2024, додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 48-58/, платіжних інструкціях та видаткових накладних до договору № 191 від 06.09.2024 /т. 4 а.м. 59-72/, гарантійному листі № 01-4 від 09.05.2024 /т. 4 а.м. 73/, сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик № 17 та № 94 /т. 4 а.м. 74-77/, договорі про закупівлю № 007 від 14.05.2024, додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 78-98/, рахунку на оплату, платіжні інструкції, видатковій накладній, акті прийому-передачі та товарно-транспортних накладних до договору № 007 від 14.05.2024 /т. 4 а.м. 99-105/, договорі про надання послуг № 91 від 31.05.2024 /т. 4 а.м. 106/, договорі про закупівлю вугілля № 14 від 24.04.2024, додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 107-124/, видатковій накладній, рахунку на оплату, товарно-транспортній накладній та акті прийому-передачі до договору № 14 від 24.04.2024 /т. 4 а.м. 125-128/, договорі про закупівлю № 50 від 30.07.2024, додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 129-141, 149-150/, видаткових накладних, платіжних інструкціях та товарно-транспортних накладних до договору № 50 від 30.07.2024 /т. 4 а.м. 142-148, 151-157/, договорі поставки № 83 від 16.08.2024, додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 158-168/, видаткових накладних, актах прийому-передачі та товарно-транспортних накладних до договору № 83 від 16.08.2024 /т. 4 а.м. 170-181/, сертифікатах якості Г (Г2) 13-100 № 01-7, № 02-1, № 03-1 та № 03-12 /т. 4 а.м. 182-185/, договорі про закупівлю № 37 від 29.08.2024, додатків до нього, додаткових угодах та актів прийому-передачі /т. 4 а.м. 186-198/, договорі про закупівлю № 10-1 від 07.10.2024, додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 199-206/, видаткових накладних, актах прийому-передачі, платіжних інструкціях та товарно-транспортних накладних до договору № 10-1 від 07.10.2024 /т. 4 а.м. 207-214/, договорі про закупівлю № 11-2 від 18.11.2024, додатку до нього, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній та акті прийому-передачі до нього /т. 4 а.м. 215-222/, договорі про закупівлю № 03-2 від 12.03.2024 додатків до нього та додаткових угодах /т. 4 а.м. 223-235/, видаткових накладних, актах прийому-передачі, платіжних інструкціях та товарно-транспортних накладних до договору № 03-2 від 12.03.2024 /т. 4 а.м. 236-248/, висновках експертів за результатами проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та судових товарознавчих експертиз від 10.09.2025 № 5009/25-34/5010/25-53, від 14.11.2025 № 5017/25-34/5018/25-53, від 12.11.2025 № 5005/25-34/5006/25-53, від 14.11.2025 № 4918/25-34/6043/25-53, від 12.11.2025 № 4917/25-34/6042/25-53, від 18.11.2025 № 4973/25-34/4974/25-53, від 22.12.2025 № 5877/25-34.2/5878/25-53, від 18.11.2025 № 5015/25-34/5016/25-53, від 18.12.2025 № 5023/25-34/5024/25-53, від 18.12.2025 № 5003/25-34/5004/25-53, від 18.12.2025 № 5025/25-34/5026/25-53, від 18.12.2025 № 5007/25-34/5008/25-53, від 22.12.2025 № 5031/25-34/5032/25-53, від 22.12.2025 № 5037/25-34/5038/25-53, від 22.12.2025 № 5033/25-34/5034/25-53, від 22.12.2025 № 5021/25-34/5022/25-53 /т. 5 а.м. 1-85/, висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 11.06.2026 № 4637/26-70 /т. 5 а.м. 86-92/, установчих документах ТОВ " ЗАХІДМАРКЕТ ", ПП " НАФТОАГРОСЕРВІС " та ТОВ " РЕСУРСИ БАТЬКІВЩИНИ " /т. 5 а.м. 168-215/, аналітичних довідках щодо вказаних підприємств /т. 5 а.м. 219-240/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Також, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя одночасно враховує, що вказані обставини та докази були встановлені слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та колегією судів апеляційної інстанції за результатами перегляду вказаного судового рішення.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлено виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.80 "Про взяття під варту до суду" зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Також, суд звертає увагу, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Окрім того, слідчий суддя зважує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним з матеріалами кримінального провадження та знаючи, які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, досі не відшукані, може безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх можливих спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний може контактувати з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, та узгоджувати з ними свої дії, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховування або відчуження.

Слідчий суддя також враховує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставини, встановлені під час досудового розслідування, які дають підстави вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити протиправну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується наявністю щодо ОСОБА_5 і інших кримінальних проваджень за аналогічних обставин. В протоколах НСРД зафіксовано, як учасники схеми вказують, що раніше вони працювали через інші фірми, що також вказує на тривалість і масштабність протиправної діяльності.

Долучені стороною захисту документи не нівелюють вищевказані ризики. Також всі вказані ризики актуалізовані з огляду на роль ОСОБА_5 в інкримінованій протиправній діяльності - організатор.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні досудове розслідування триває та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2026.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити, зокрема від ризиків переховування та впливу на інших учасників провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 злочину, продовження існування ризиків, які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним поряд із продовженням строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 1 378 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 585 984 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Інкримінована ОСОБА_5 протиправні діяльність мала корисливий мотив та була направлена на отримання на збагачення членів групи. Така діяльність мала масштабний характер, оскільки щодо ОСОБА_5 наявні і інші кримінальні провадження за аналогічних обставин. Крім того, як вже зазначалось, згідно протоколів НСРД за аналогічною схемою підозрювані працювали раніше через інші юридичні особи. Отже, така протиправна діяльність мала триваючий характер.

Доводи захисника, підозрюваного про завідому непомірність визначеної суми застави, із посиланням на офіційні доходи і пошкодження майна внаслідок воєнних дій, за наведених обставин є непереконливими та спростовуються долученими до матеріалів клопотання документами.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні, згідно наданого слідчим, прокурором переліку, з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 30 жовтня 2026 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 193 280 (чотири мільйони сто дев`яноста три тисячі двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059 ;

МФО 820172 ;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва .

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні, згідно наданого слідчим, прокурором переліку, з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 30 жовтня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1