Ухвала суду № 140888841, 23.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/938/26

Провадження №2/377/739/26

23 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Ємельянова С.В., посилаючись на статтю 14, частину першу статті 16, статті 509, 525-526, частину першу статті 530, статтю 610, частину першу статті 612, статті 1049, 1054 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 1131-0303 від 25.12.2022 в розмірі 20 895 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 936,18 гривень, які складаються із 2662,40 гривень судового збору та 273,78 гривень витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16 вересня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Ємельянова С.В., витребувано із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року відкладено розгляд справи на 23 жовтня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду приєднано до матеріалів справи: інформацію № БТ/Е-37699 від 28.08.2026, виписку про рух коштів за картковим рахунком, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 25.12.2022 по 28.12.2022, які надійшли 31 серпня 2026 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали судді від 24 серпня 2026 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник Ємельянова С.В., просила розглянути справу без присутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «одержувач відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька