Ухвала суду № 140888523, 23.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17348/26

У Х В А Л А

про залучення у справу третьої особи

23 жовтня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 04.08.2026 про закінчення виконавчого провадження №81325030;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №81325030 у порядку, передбаченому статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після відновлення виконавчого провадження №81325030 продовжити вчинення виконавчих дій та вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для перевірки фактичного та повного виконання Міністерством освіти і науки України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №380/4221/25 відповідно до змісту виконавчого листа №380/4221/25 від 27.03.2026.

Ухвалою суду від 24.08.2026 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

26.08.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви».

Ухвалою від 31.08.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Міністерства освіти і науки України - суд виходив з такого.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровної від 04.08.2026 про закінчення виконавчого провадження №81325030; зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №81325030 у порядку, передбаченому ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після відновлення виконавчого провадження №81325030 продовжити вчинення виконавчих дій та вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для перевірки фактичного та повного виконання Міністерством освіти і науки України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №380/4221/25 відповідно до змісту виконавчого листа №380/4221/25 від 27.03.2026.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржуючи постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження, позивач зазначає, що державний виконавець, не встановив фактичного та повного виконання рішення суду у справі №380/4221/25, оскільки обмежився перевіркою наказу Міністерства освіти і науки України за 2024/2025 навчальний рік та не встановив, яким чином виконано судове рішення щодо реалізації права позивача щодо отримання державного гранту відповідно до Порядку.

У ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Міністерства освіти і науки України, а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У зв`язку з цим, позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, адреса місця знаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10) у справі №380/17348/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційною скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.