Ухвала суду № 140888289, 23.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2624/26

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

23 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі №380/2624/26 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2026 пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі шляхом застосування максимального розміру пенсії, у тому числі обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану від 30.12.2025 № 1778; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.01.2026 пенсію ОСОБА_1 у повному розмірі без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану від 30.12.2025 № 1778, та без обмеження максимальним розміром; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №380/2624/26 без змін.

21.10.2026 року від позивача надійшла заява, в якій він, серед іншого, просить, зобов`язати ГУ ПФУ у ЛО на виконання вимог ч.2 п.1 ст. 382 КАС України подати звіт про виконання судового рішення.

Заява у цій частині обгрунтована тим, що відповідач не виконав рішення суду по обох зобов`язаннях - перерахувати та виплатити. Визначення розміру боргу, який підлягає виплаті, є важливим моментом для подальшого пред`явлення виконавчого листа у виконавчі органи і воно залежить від правильного виконання рішення суду у справі.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Листом від 14.08.2026 року пенсійний орган повідомив заявника, що ним вчиняються дії щодо виконання рішення суду від 11.03.2026 року у справі №380/2624/26.

Листом від 21.08.2026 року відповідач повідомив заявника, що з 01.09.2026 року розмір пенсії, обчисленої на виконання рішення суду, із врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» становитиме 30105,95 грн. Доплата пенсії, обчислена на виконання судового рішення за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 становить 18059,76 грн. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до перерахунку пенсії позивача з 01.09.2026 року на виконання рішення суду, підсумок пенсії з надбавками 32700 грн. 95 коп.; з урахуванням максимального розміру пенсії 30105 грн. 95 коп.

Листом від 08.09.2026 року пенсійний орган повідомив заявника, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі № 380/2624/26 Головним управлінням виконано. Здійснено перерахунок та виплату з 01.01.2026 пенсії у повному розмірі без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» та без обмеження максимальним розміром. Після проведеного перерахунку відповідно до рішення від 11.03.2026 загальний розмір пенсії з 01.09.2026 склав 32700,95 грн. Розмір пенсії до виплати з 01.09.2026 з врахуванням рішення від 11.03.2026 становить 30105,95 грн. Оскільки розмір пенсії перевищує максимальний розмір пенсії визначений ст. 43 Закону № 2262, тому підстави для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації відповідно до Постанови № 236, відсутні.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі №380/2624/26, яке набрало законної сили, відповідачем у повній мірі виконане не було.

Виплату перерахованої пенсії проведено не було.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду у повній мірі, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 11.03.2026 року у справі №380/2624/26.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в частині встановлення судового контролю задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі №380/2624/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.