Ухвала суду № 140888288, 23.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2624/26

У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

23 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі №380/2624/26 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2026 пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі шляхом застосування максимального розміру пенсії, у тому числі обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 № 1778; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.01.2026 пенсію ОСОБА_1 у повному розмірі без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 № 1778, та без обмеження максимальним розміром; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №380/2624/26 без змін.

21.10.2026 року від позивача надійшла заява, в якій він, серед іншого, просить, роз`яснити чи обмежується чинність рішення суду - перерахувати та виплатити з 01.01.2026 пенсію у повному розмірі без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 № 1778, та без обмеження максимальним розміром, тільки періодом з 01.01.2026р. до 01.03.2026р.; роз`яснити чи розповсюджується чинність рішення суду на вжиті дії ГУ ПФУ у ЛО з 01.03.2026р. до повного його виконання стосовно індексації пенсії до суми 32700,95 грн та її невиплати через застосовування з 01.03.2026 обмеження пенсії максимальним розміром з посиланням на визнану неконституційною ч. 7 ст. 43 Закону 2262, або дії Відповідача є неправомірними та такими, що порушують рішення суду; проінформувати / звернути увагу ГУ ПФУ у ЛО, що згідно з законодавством України використання неправдивих даних для бухгалтерських документів, в тому числі для складання «Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії», який визначає суму коштів державного бюджету заборговану для виплати пенсії за рішенням суду - це серйозне правопорушення, яке тягне за собою як адміністративну, так і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Втім, з аналізу заяви позивача про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Суд звертає увагу, що у даному випадку, після роз`яснення судового рішення у цій справі через призму мотивів заявника, буде змінюватись зміст самого рішення від 11.03.2026 року.

Іншими словами, питання, які заявник просить роз`яснити у своїй заяві, не входили в предмет дослідження у рішенні суду від 11.03.2026 року та виходять за межі предмету судового дослідження у цій справі.

Також варто зазначити, що згадане рішення суду є чітке та зрозуміле, а тому роз`яснення не потребує.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви позивача в частині роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю у справі №380/2624/26 в частині роз`яснення рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.