Ухвала суду № 140887952, 22.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 жовтня 2026 року №320/6244/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови у встановленні причинного зв`язку захворювань, що призвели до смерті ОСОБА_2 з травмою одержаною при виконанні обов`язків військової служби в Середньоазіатському прикордонному окрузі Комітету державної безпеки Союзу Радянських Соціалістичних Республік;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання, що призвели до смерті ОСОБА_2 з травмою одержаною при виконанні обов`язків військової служби в Середньоазіатському прикордонному окрузі Комітету державної безпеки Союзу Радянських Соціалістичних Республік;

- зобов`язати Міністерство оборони України за заявою ОСОБА_1 встановити причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_2 з травмою одержаною при виконанні обов`язків військової служби в Середньоазіатському прикордонному окрузі Комітету державної безпеки Союзу Радянських Соціалістичних Республік, скласти протокол та прийняти відповідну постанову згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відкрите провадження у даній адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, повноваження встановлювати причинний зв`язок захворювання належать Центральній військово-лікарській комісії.

Позивач заперечень щодо заявленого клопотання не заявляв.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що спір виник у зв`язку із можливим порушенням прав позивача, зокрема щодо неналежного розгляду звернення про встановлення причинного зв`язку захворювань, що призвели до смерті ОСОБА_2 з травмою одержаною при виконанні обов`язків військової служби в Середньоазіатському прикордонному окрузі Комітету державної безпеки Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

Законом СРСР від 12.10.1967 № 42 «Про загальний військовий обов`язок» у редакції, що діяв на момент проходження позивачем військової служби, визначено, що Прикордонні війська КДБ СРСР були складовою частиною Збройних Сил СРСР.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 24.08.1991 №1431-ХП «Про військові формування», підпорядковано всі військові формування, дислоковані на території республіки, Верховній Раді України. Утворено Міністерство оборони України. Уряд України приступив до створення Збройних Сил України, республіканської гвардії та підрозділу охорони Верховної ради, Кабінету Міністрів України і Національного банку України.

Статтею 4 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991 №1543-ХП передбачено, що органи державної влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (основного Закону) Української PCP, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.1992 №3 «Питання Державного комітету у справах охорони державного кордону» установлено, що Державний комітет у справах охорони державного кордону України є правонаступником колишнього Управління військ західного прикордонного округу КДБ СРСР.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство оборони У країни є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтранслужба.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі 823/334/17 зазначав, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є правонаступником лише Управління військ Західного прикордонного округу КДБ СРСР, а не усіх прикордонних військ КДБ СРСР.

При цьому, згідно з нормами Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 № 333, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.09.2016 за№ 1285/29415 Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України визначає причинний зв`язок захворювань (поранень, травм, контузій) лише у колишніх військовослужбовців військових частин прикордонних військ СРСР дислокованих на території України.

Після розпаду ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Узбекистану і Туркменії відійшли під їх юрисдикцію відповідно в березні і в серпні 1992 року.

Указом президента Російської Федерації від 8 листопада 1992 року, був розформований Середньоазіатський прикордонний округ. Прикордонні загони колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися на території Республіки Таджикистан, і через громадянську війну тривалий період перебували під юрисдикцією росії.

У листопаді 2004 року всі прикордонні загони колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 були передані до складу Збройних сил Республіки Таджикистан.

Водночас, згідно з пунктом 1 Указу Президії Верховної Ради України від 30 серпня 1991 року № 1464-ХІІ всі дислоковані на території республіки (УРСР) військові частини прикордонних військ СРСР та їх органи управління з озброєнням і матеріально-технічною базою переведені у відання України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 січня 1992 р. № 3 Питання Державного комітету у справах охорони державного кордону України установлено, що Державний комітет у справах охорони державного кордону України є правонаступником лише колишнього Управління військ Західного прикордонного округу КДБ СРСР - при цьому до складу самого прикордонного округу входили також і частини прикордонних військ КДБ СРСР, розташовані на території Білоруської СРСР та Молдавської СРСР. Проте вказані військові частини відійшли до відання Білорусі та Молдови.

Як уже зазначалося вище, Держприкордонслужба не є правонаступником всіх Прикордонних військ КДБ СРСР, а отже, правовий зв`язку між Державною прикордонною службою України та позивачем - відсутній.

Водночас, Державна прикордонна служба України жодного відношення до Середньоазіатського Прикордонного округу КДБ СРСР ніколи не мала, й відповідно військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України не вповноважена надати позивачу вказаний висновок.

При цьому, враховуючи, що позивач проходив службу саме у прикордонних військах КДБ СРСР, що були складовою Збройних Сил СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, тому суд вважає, що обов`язок розгляду питання для прийняття рішення про встановлення причинного зв`язку захворювань (поранення) із виконанням обов`язків військової служби під час перебування на у складі Прикордонних військ КДБ СРСР, покладений саме на Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України при Міністерстві оборони України.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 08356179; адреса: Україна, 01133, місто Київ, вул.Госпітальна, будинок 16).

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 08356179; адреса: Україна, 01133, місто Київ, вул.Госпітальна, будинок 16).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 08356179; адреса: Україна, 01133, місто Київ, вул.Госпітальна, будинок 16), копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 08356179; адреса: Україна, 01133, місто Київ, вул.Госпітальна, будинок 16), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.