Рішення № 140887923, 22.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Київ № 320/18019/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 05.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівель відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівель ID: UA-2023-01-17-006225-a) за предметом закупівлі «ДК 021:2015:45230000-8 відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в Святошинському адміністративному районі м. Києва, ідентифікатор моніторингу UA-M-2023-04-11-000037.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі UA-2023-01-17-006225-a «Відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в Cвятошинському адміністративному районі м. Києва».

Натомість, на переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем вчинено не було.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є юридичною особо, зареєстрованою 06.06.2016, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 40538421 міститься відповідний запис.

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», позивачем на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-01-17-006225-a «Відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в Cвятошинському адміністративному районі м. Києва».

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби наказом від 11.04.2023 № 94 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-17-006225-a.

05.05.2023 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-17-006225-a, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 02.05.2023. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.01.2023 № 192 ВС (зі змінами), тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» (далі Переможець), реєстр пропозицій, протокол розкриття, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.02.2023 № 327 ВС, від 28.02.2023 № 494 ВС, повідомлення про намір укласти договір від 28.02.2023, договір від 09.03.2023 № 1864/КТМ-23-23, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 14.04.2023 року. Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» вимогам законодавства та умовам ТД. Так, відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до ТД учасники повинні надати у складі пропозиції копію аналогічного договору, який було укладено не раніше 2020 року; копії оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору; копію позитивного відгуку від Замовника щодо надання послуг по наданому аналогічному договору. Переможцем торгів у складі пропозиції надано довідку від 06.02.2023 № 06-02/6Т/07, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору від 08.06.2020 № 08-06/2020. На підтвердження інформації, зазначеної в довідці від 06.02.2023 № 06-02/6Т/07, Переможцем у складі пропозиції надано копію вказаного аналогічного договору. Однак, у складі пропозиції надано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2020 року на загальну суму 344 368,91 грн, в якому відсутня стор. 3, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатку № 2 до ТД. До того ж, Переможцем надано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (за який період виконані роботи не вказано) на загальну суму 288 174,22 грн та відсутня підсумкова відомість ресурсів, яка додається до акта, чим не виконано вимоги пункту 3 Додатку № 2 до ТД. Крім того, надано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (за який період виконані роботи не вказано) на загальну суму 121 372,99 грн та відсутня підсумкова відомість ресурсів, яка додається до акта, чим не виконано вимоги пункту 3 Додатку № 2 до ТД. Разом із тим, відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 Додатку № 3 до ТД у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку у довільній формі з такою інформацією: найменування, юридична, фактична адреси, телефон, електронна адреса; уповноважена особа, у якої можна отримати інформацію по наданій пропозиції, її контактний телефон та електронна адреса. Проте, у складі пропозиції відсутня зазначена довідка, чим не виконано вимоги підпункту 5.2 пункту 5 Додатку № 3 до ТД. Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Таким чином, в порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» як таку, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та уклав з ним договір на загальну суму 9 000 247,00 грн.

Відповідно до висновку, за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).

За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

VI. Оцінка суду

Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України «Про публічні закупівлі».

Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII.

За нормами частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).

Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі № 160/4421/20.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.

Як видно зі змісту пункту 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» констатуючої частини оскаржуваного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, заперечуючи висновки відповідача, зазначив таке.

Щодо відсутності сторінки 3 у наданому на підтвердження досвіду Учасника на виконання аналогічних робіт, як відповідності кваліфікаційним критеріям у складі пропозиції акті виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2020 року на загальну суму 344 368,91 грн, позивач пояснив, що пунктом 3 додатку 2 до тендерної документації «Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям» серед іншого передбачено те, що допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку, якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору. Інформація про предмет наданого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» договору та про види виконаних робіт міститься у самому договорі, довідці про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та на першому аркуші акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а інформація про вартість виконаних робіт міститься на аркушах 7 та 8 акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

На переконання позивача, викладене свідчить про те, що відсутність у наданому ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» акті виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2020 року на суму 344 368,91 грн, по-перше відсутність окремих сторінок допускалася тендерною документацією Замовника, а, по-друге відсутність однієї сторінки не вплинула на можливість Замовника переконатися у наявності у Учасника досвіду виконання аналогічного договору.

Щодо відсутності підсумкової відомості ресурсів, яка додається до наданого на підтвердження досвіду Учасника на виконання аналогічних робіт, як відповідності кваліфікаційним критеріям, акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 288 174,22 грн та підсумкової відомості ресурсів, яка додається до акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 121 372,99 грн, позивач зазначив, що відповідно до пункту 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, застосовується примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та додатку У до зазначеного ДСТУ.

На думку позивача, вимогами ДСТУ Б Д.1.1-2013 не передбачено обов`язковість складання підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт, а тендерною документацією не передбачено надання серед документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності установленим кваліфікаційним критеріям, підсумкових відомостей ресурсів. Додатком 2 до тендерної документації передбачено надання лише копії аналогічного договору, який було укладено до 2020 року, копії оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору та копію позитивного відгуку від Замовника щодо наданих послуг по наданому аналогічному договору. Крім того, як уже було зазначено позивачем, пунктом 3 додатку 2 до тендерної документації «Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям» серед іншого передбачено те, що допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним і, що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору.

Щодо не зазначення у наданому на підтвердження досвіду Учасника на виконання аналогічних робіт, як відповідності кваліфікаційним критеріям акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 288 174,22 грн та в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 121 372,99 грн інформації про те, за який період виконані роботи, відображені в акті, позивач зазначив, що відповідно до пункту 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, застосовується примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та додатку У до зазначеного ДСТУ.

Вказані первинні облікові документи є невід`ємною частиною одне одного, при цьому довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є синтетичним документом, який узагальнює фінансові дані про всі будівельні роботи виконані протягом звітного періоду одним підрядником за одним договором за одним об`єктом за всіма роботами, відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Позивач зазначив, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» надані у складі пропозиції як копії актів форми КБ-3 так і копії актів форми КБ-2в. Надана копія акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 288 174,22 грн хоча і не містить періоду виконання роботи, але зазначення такого періоду містить довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, подана учасником разом із актом форми КБ-2в. В акті форми КБ-3 зазначено період виконання робіт, а саме листопад 2020 року. Викладене дало змогу замовнику встановити відповідність учасника установленим кваліфікаційним критеріям.

Крім того, зазначено, що надана копія акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 121 372,99 грн не містить періоду виконання роботи. У той же час, надані учасником у складі тендерної пропозиції довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт форми КБ-2в містить дату складання, а саме 13.11.2020, дату і номер договору 08-06/2020 від 08.06.2020.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію. Таким чином, у силу приписів пункту 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та додатку У до зазначеного ДСТУ, є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація про те, за який період виконані роботи, відображені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 288 174,22 грн та в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 121 372,99 грн, на переконання позивача, не є обов`язковим реквізитом зазначених первинних документів, у той час, як дата складання документів у вказаних актах та довідках зазначена.

На думку позивача, викладене свідчить про те, що надані учасником акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 у сукупності із наданим учасником договором № 08-06/2020 від 08.06.2020 надали можливість замовнику пересвідчитись у відповідності учасника установленим тендерною документацією кваліфікаційним критеріям, а саме у наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Щодо відсутності у складі пропозиції довідки, надання якої передбачено підпунктом 5.2 пункту 5 Додатку № 3 до ТД, а саме довідки з такою інформацією: найменування, юридична, фактична адреси, телефон, електронна адреса; уповноважена особа, у якої можна отримати інформацію по наданій пропозиції; її контактний телефон та електронна адреса, позивач пояснив, що у складі тендерної пропозиції переможця наявна довідка в довільній формі, у якій зазначена вся передбачена підпунктом 5.2 пункту 5 Додатку № 3 до ТД інформація, а саме довідка ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» від 06.02.2023 вих. № 06-02/6Т/01 щодо особи, яка має право підписувати тендерну пропозицію, укладати договори (угоди), пов`язані з господарською діяльністю. Названа довідка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» у папці «листи та довідки.rar» файл « 02. ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА.pdf».

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на таке.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості № 1178 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Позивач, заперечуючи назване порушення, документально не спростував встановлених під час моніторингу обставин.

Так, судом установлено, що під час моніторингу відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.01.2023 № 192 ВС (зі змінами), тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» (далі Переможець), реєстр пропозицій, протокол розкриття, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.02.2023 № 327 ВС, від 28.02.2023 № 494 ВС, повідомлення про намір укласти договір від 28.02.2023, договір від 09.03.2023 № 1864/КТМ-23-23, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 14.04.2023 року.

Із матеріалів справи слідує, що моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» вимогам законодавства та умовам ТД.

Так, відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до ТД учасники повинні надати у складі пропозиції копію аналогічного договору, який було укладено не раніше 2020 року; копії оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору; копію позитивного відгуку від Замовника щодо надання послуг по наданому аналогічному договору.

Переможцем торгів у складі пропозиції надано довідку від 06.02.2023 № 06-02/6Т/07, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору від 08.06.2020 № 08-06/2020.

На підтвердження інформації, зазначеної в довідці від 06.02.2023 № 06-02/6Т/07, Переможцем у складі пропозиції надано копію вказаного аналогічного договору.

Однак, у складі пропозиції надано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2020 року на загальну суму 344 368,91 грн, в якому відсутня стор. 3, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатку № 2 до ТД.

Крім того, Переможцем надано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (за який період виконані роботи не вказано) на загальну суму 288 174,22 грн та відсутня підсумкова відомість ресурсів, яка додається до акта, чим не виконано вимоги пункту 3 Додатку № 2 до ТД.

Крім того, надано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (за який період виконані роботи не вказано) на загальну суму 121 372,99 грн та встановлено відсутність підсумкової відомості ресурсів, яка додається до акта, чим не виконано вимоги пункту 3 Додатку № 2 до ТД.

Разом із тим, відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 Додатку № 3 до ТД у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку у довільній формі з такою інформацією: найменування, юридична, фактична адреси, телефон, електронна адреса; уповноважена особа, у якої можна отримати інформацію по наданій пропозиції, її контактний телефон та електронна адреса.

З`ясовано, що у складі пропозиції відсутня зазначена довідка, чим не виконано вимоги підпункту 5.2 пункту 5 Додатку № 3 до ТД.

Як уже зазначалось, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Таким чином, у порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРПРОМІНВЕСТБУД» як таку, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII, та уклав із ним договір на загальну суму 9 000 247,00 грн.

У зв`язку із цим суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності в діях позивача порушень вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178, а позивачем, у свою чергу, під час розгляду справи названі доводи жодними належними та допустимими доказами не спростовані.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до положень частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача.

Також судом не встановлено, а позивачем документально не підтверджено порушення відповідачем процедури проведення спірного моніторингу, тож такі доводи позивача суд відхиляє як такі, що не спростовують встановлених відповідачем порушень.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.