Ухвала суду № 140887748, 21.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року № 320/2721/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про долучення доказів до матеріалів справи по адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.12.2025 №2439/Ж10/31-00-04-01-03-23;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.12.2025 №2441/Ж10/31-00-04-01-03-23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи документи, зазначені у клопотаннях позивача від 11.08.2026, від 12.08.2026 та від 18.06.2026 та задоволено заяву представника позивача про виклик свідків для надання пояснень у судовому засіданні, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів та долучено до матеріалів справи документи, а саме: копію оборотної відомості складського руху товару на ПрАТ «ВОЖК» №1 від 17.09.2026 (за період 24.04.2024 30.11.2024); копію оборотної відомості складського руху товару на ТОВ «ДОЕЗ» №2 від 17.09.2026 (за період 03.02.2024 30.04.2025); копію оборотної відомості складського руху товару на ТОВ «ЄТСК» №3 від 17.09.2026 (за період 20.02.2024 30.04.2025); копію оборотної відомості складського руху товару на ТОВ «ЄТСК» №4 від 17.09.2026 (за період 25.10.2024 31.12.2024). У задоволенні клопотання представника позивача Державного підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» про витребування доказів - відмовлено.

19.10.2026 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів, в якому, керуючись статтею 44 КАС України, просить долучити до матеріалів справи адвокатські запити, адресовані контролюючим органам, та відповіді на них, а саме: адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, адвокатський запит до ДПС України, відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідь ДПС України.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані запити направлялися з метою з`ясування обставин здійснення заходів податкового контролю щодо постачальника позивача - ТОВ «КГ Агро». За доводами представника позивача, в акті перевірки відповідачем наведено відомості про придбання зазначеним контрагентом товару за готівкові кошти, неправомірне формування податкового кредиту та інші обставини, які використано для обґрунтування висновку про нереальність господарських операцій між позивачем і ТОВ «КГ Агро». Водночас, як зазначає представник позивача, з отриманих відповідей на адвокатські запити вбачається, що заходи податкового контролю щодо ТОВ «КГ Агро» не здійснювалися, а негативні наслідки до нього не застосовувалися.

Заперечень щодо заявленого позивачем клопотання від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

02.09.2026 представниками сторін подані клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відтак судом ухвалено здійснювати розгляд та вирішення клопотань в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані клопотання, виходить з такого.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні та доведенні їх переконливості.

Так, представник позивача просить долучити до матеріалів справи адвокатські запити, адресовані контролюючим органам, та відповіді на них.

Суд зазначає, що обставини здійснення або нездійснення заходів податкового контролю щодо контрагента позивача можуть мати значення для оцінки доводів сторін у частині обґрунтованості висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, зокрема щодо господарських операцій із ТОВ «КГ Агро».

За таких обставин суд вважає, що подані адвокатські запити та відповіді на них стосуються обставин, на які позивач посилається на обґрунтування своєї позиції у справі, а тому наявні підстави для їх долучення до матеріалів справи.

При цьому, суд зазначає, що питання належності, допустимості, достовірності кожного з поданих доказів, а також достатності та взаємного зв`язку цих доказів у їх сукупності з іншими доказами у справі буде вирішено судом під час розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання позивача про долучення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи адвокатські запити, адресовані контролюючим органам, та відповіді на них, а саме: адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, адвокатський запит до ДПС України, відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідь ДПС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.