Ухвала суду № 140886790, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31961/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.10.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДМС України у Дніпропетровській області) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.12.2025 № 22/2026, затверджений 20.03.2026, щодо оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.06.2024 Відділом № 2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 03.04.2026 № 134/2026, затверджений 24.04.2026, за фактом оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого 04.07.2024 органом видачі 1211 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ГУ ДМС України у Дніпропетровській області направити до Відділу № 2 у м. Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про скасування:

висновку службової перевірки ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.12.2025 № 22/2026, затвердженого 20.03.2026, щодо оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.06.2024 Відділом № 2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

висновку службової перевірки ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 03.04.2026 № 134/2026, затвердженого 24.04.2026, за фактом оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого 04.07.2024 органом видачі 1211 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач уродженець м. Чірчік, Ташкентської обл., Узбекистан, документований 14.06.2024 Відділом № 2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

У висновку службової перевірки від 05.12.2026 № 22/2026, затвердженому 20.03.2026 зазначено, що на виконання листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 20.11.2025 № 6.3/5139-25 Відділом паспортизації Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області проведено службову перевірку підстав оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 .

За результатами перевірки у висновку № 22/2026 вказано про порушення під час документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України № НОМЕР_1 вимог абзацу третього частини першої статті 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та пунктів 16, 72- 74 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302, у зв`язку з чим паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.06.2024 Відділом № 2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку.

Окремо складено висновок службової перевірки від 03.04.2026 № 134/2026, затверджений 24.04.2026, за фактом оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства.

Пунктом 2 висновку № 134/2026 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформлений 04.07.2024 органом видачі 1211 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано оформленим з порушенням вимог законодавства, недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню і знищенню у встановленому порядку.

ОСОБА_1 не погоджується із рішеннями відповідача у формі висновків службової перевірки від 05.12.2026 № 22/2026, затвердженого 20.03.2026, та від 03.04.2026 № 134/2026, затвердженого 24.04.2026, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за нормами Конституції України, Загальної декларації прав людини та Європейської конвенції про громадянство, жодна особа не може бути безпідставно позбавлена громадянства. Втрата громадянства особи з ініціативи держави може відбуватися у виняткових випадках, виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. В Україні таким законом є Закон № 2235-III.

Скасування рішення про оформлення набуття громадянства України може відбуватися виключно в порядку передбаченому ст. 21 Закону України «Про громадянство України».

Прийняття рішення про визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України (п.п.8 п.108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302) у зв`язку із встановленням факту оформлення паспорта/ паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства можливе виключно як виконання попередньо прийнятого рішення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України в порядку передбаченому ст. 21 Закону України «Про громадянство України».

Допущені фахівцями міграційного органу порушення, в процесі оформлення позивачу паспорта громадянства України не можуть бути підставою для припинення громадянства, оскільки вони не передбачені Законом № 2235-III.

Обов`язок доказування або виправлення помилок та недоліків (у випадку якщо такі мали місце) покладається виключно на державний орган, що приймав рішення, та ні в якому разі не є підставою для обмеження у правах та свободах, або незаконному позбавленню громадянства України.

Відповідач, приймаючи оскаржувані висновки про визнання недійсним, анулювання та вилучення паспорта громадянина України, мав би також виходити з правових та фактичних наслідків таких дій, а тому повинен обґрунтувати суттєву суспільну необхідність прийняття такого рішення та врахувати право позивача на сім`ю, роботу, соціальні зв`язки.

Наведені обставини зумовили звернення до суду з цим позовом.

Крім того, у позовній заяві щодо строку звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначає, що про факт визнання паспортів недійсними позивачу стало відомо на початку вересня 2026 року, коли під час спроби підписати документ за допомогою застосунку «Дія» він отримав повідомлення про помилку та необхідність звернутися до Державної міграційної служби України. Та лише 21.09.2026, після отримання відповіді на адвокатський запит та копій оскаржуваних висновків, позивач отримав можливість ознайомитися з їх змістом і встановити конкретні підстави визнання паспортів недійсними, які стали предметом судового оскарження, а тому позивачем строк звернення до суду дотриманий.

Оскільки з наданих в матеріали справи разом із позовною заявою доказів неможливо достеменно встановити (підтвердити або спростувати), коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, то суд вважає, що наданих разом із позовною заявою доказів не достатньо для об`єктивного вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом вже після відкриття провадження у справі та отримання від відповідача доказів щодо повідомлення позивача про прийняття оскаржуваних висновків.

Ухвалою від 08.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 08.10.2026 від представника позивача до суду 30.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву, приведену у відповідність з вимогами КАС України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від відповідача доказів, вирішуючи яке суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а також про поновлення позивачу цього строку залишити відкритим, вирішити під час розгляду справи по суті після отримання відзиву від відповідача та витребуваних судом документів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- докази направлення ОСОБА_1 повідомлень про визнання недійсними виданих йому паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- заяву-анкету від 24.05.2024 № 10560623, подану ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України, разом зі всіма доданими до неї документами, у тому числі копіями: паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 11.05.2013 Білогірським РС ГУ ДМС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_1 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 22.03.2005 Симферопольською МДПІ на ім`я ОСОБА_1 ; квитанцію про сплату адміністративної послуги; свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виданого 01.10.2007 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_1 ; атестата про здобуття повної загальної середньої освіти серії НОМЕР_4 , виданого 01.07.2000 Сімферопольським автотранспортним технікумом на ім`я ОСОБА_1 , та додатка до атестата серії НОМЕР_5 , виданого 01.07.2000; довідки, виданої 05.07.1996 СЗШ № 16 Сімферопольською МР АР Крим, про підтвердження факту видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про неповну загальну освіту; довідки з місця роботи, виданої 22.04.2024 ТОВ «УКРСПЕЦТЕХІМПОРТ» на ім`я ОСОБА_1 ; особової картки працівника, оформленої на ім`я ОСОБА_1 ; трудової книжки, оформленої 16.06.2014 ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» на ім`я ОСОБА_1 ; письмової автобіографії та запитальника, поданих ОСОБА_1 під час оформлення документів;

- заяву-анкету від 02.07.2024 № 27882225, подану ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, разом зі всіма доданими до неї документами;

- матеріалів перевірки за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиної державної електронної бази з питань освіти та інших державних реєстрів і інформаційних баз, результати яких використані при складанні висновку службової перевірки;

- матеріалів моніторингу бази ЄІАС УМП ДМС України щодо особи з персональними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та документів, на підставі яких встановлено ідентичність фотозображень;

- листа Державної міграційної служби України від 17.11.2025 № 6.3-11308/1-25, направленого до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- висновку/матеріалів дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведеного за результатами зазначеного листа, та відповіді КНДІСЕ від 30.10.2025 № 22352/18893-3-25/35.2;

- заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 та заяви-анкети № 3673330 на ім`я ОСОБА_2 , а також копії відповідного паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 30.07.2004 Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області, на які посилається висновок службової перевірки;

- висновок службової перевірки УДМС України в Житомирській області № 217/2020, затверджений 13.08.2020, щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 та висновок службової перевірки УДМС України в Житомирській області № 188/2020, затверджений 08.07.2020, щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 ;

- листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 20.11.2025 № 6.3/5139-25;

- листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 27.03.2026 № 6.3/1417-26, на виконання якого проводилася службова перевірка щодо паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ;

- усіх матеріалів службової перевірки, на підставі яких складено висновок службової перевірки від 05.12.2025 № 22/2026, затверджений 20.03.2026;

- усіх матеріалів службової перевірки, на підставі яких складено висновок службової перевірки від 03.04.2026 № 134/2026, затверджений 24.04.2026.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова