Ухвала суду № 140886785, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30258/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/30258/26 за позовною заявою адвоката Ажмякова Романа Вікторовичав інтересах ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ажмякова Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) (далі відповідач І) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоване в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ради (далі відповідач І), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач ІІ), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач ІІІ) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоване в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ЄДРПОУ 01984636, відносно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 оформлену 06.09.2026 року у вигляді довідки військово-лікарської комісії №2026-0906-1023-3069-0 від 06.09.2026 року;

- зобов`язати військово-лікарську комісію, при військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоване в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ЄДРПОУ 01984636 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 щодо встановлення його придатності до військової служби у разі необхідності направити на додаткове медичне обстеження з урахуванням наявних медичних документів;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_3 в частині призову ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на військову під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини.

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ЄДРПОУ НОМЕР_4 в частині зарахування ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 до особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Ухвалою суду від 25.09.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/30258/26, відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

13.10.2026 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає таке.

У відповідності до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина п`ята статті 79 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк. Поважними причинами для продовження процесуального строку можуть бути обставини, які: є об`єктивно непереборними; не залежать від волевиявлення особи; створюють істотні перешкоди для реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку; підтверджені належними доказами.

Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується.

Умови та порядок продовження процесуальних строків визначено статтею 121 КАС України, аналіз якої дає підстави для висновку, що заявити про продовження процесуального строку учасник справи може до його закінчення, а про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання суд, який установив процесуальний строк, постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають учаснику справи чітке розуміння дій суду.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини щодо продовження процесуального строку, суд повинен виходити з оцінки та аналізу усіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість у цій справі своєчасно виконати свій обов`язок щодо подання суду витребуваних письмових доказів.

З метою забезпечення належного з`ясування судом всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 94, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для надання відзиву по справі задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі відзиву та прийняти відзив по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська