Ухвала суду № 140885736, 20.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9765/26

Провадження №1-кс/463/9349/26

УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на електровоз ВЛ 80Т 1821, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання).

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141360001306 від 08.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2026 близько 21:00 год. на ділянці залізничних колій в межах ст. Підзамче, 3 пікет, 1473 км. відбулася залізнично транспортна пригода (зіткнення дизель-поїзді із електровозом), за участю дизель-поїзда №6056 сполученням «Львів Сокаль» у складі чотирьох пасажирських вагонів під керуванням машиніста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за участю нерухомого електровоза ВЛ 80Т 1821, під керуванням машиніста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та помічника машиніста ОСОБА_9 . В результаті залізнично-транспортної пригоди машиніст ОСОБА_6 , помічник машиніста ОСОБА_7 , дев`ять пасажирів дизель поїзда №6056, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 отримали тілесні ушкодження.

09.10.2026 під час огляду місця події, проведено огляд електровоза ВЛ 80Т 1821 з метою збереження слідів було тимчасово вилучено.

Оскільки на електровозі ВЛ 80Т 1821 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення залізничних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам електровоза ВЛ 80Т 1821, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ЗТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання електровоза ВЛ 80Т 1821 у складі чотирьох пасажирських вагонів власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження електровоза ВЛ 80Т 1821, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно. Додатково зазначив, що вказане у клопотанні майно перебуває у власності АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на підтвердження чого просив долучити відповідь на запит.

Представник АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вилучене майно вже оглянуто, в той час як арешт майна негативно вплине на роботу залізничного транспорту та утруднить здійснення безперебійного перевезення.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№12026141360001306 від 08.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.

В ході досудового розслідування 09.10.2026 під час огляду місця події тимчасово вилучено електровоз ВЛ 80Т 1821, який постановою слідчого від 09.10.2026 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке постановою слідчого від 09.10.2026 визнане речовими доказами та є необхідним для проведення судових експертиз, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованими на час розгляду клопотання заперечення власника майна та приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 09.10.2026 огляду місця події, а саме: електровоз ВЛ 80Т 1821, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса: м. Київ, вулиця Лисенка, буд. 6, 01054, ЄДРПОУ: 45865759, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1