Ухвала суду № 140885723, 23.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/2096/26

Номер провадження 6/462/355/26

УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова № 462/2096/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

І. Рух справи (скорочений)

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 31 385 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн. 26 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 року по 31.01.2026 року, 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 769 (сімсот шістдесят дев`ять) грн. 06 коп. 3% річних, 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 44 коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.06.2023 року по 31.01.2026 року, 226 (двісті двадцять шість) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 70 (сімдесят) грн. 83 коп. 3% річних. Стягнуто порівно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору

ІІ. Суть заяви, що вирішується

20.10.2026 року (вх. № 29013) від представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Дівіни Л. В. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року у справі 462/2096/26.

Заява обґрунтована тим, що при складанні тексту у судовому наказі було допущено описку в написанні прізвища боржників. Так, замість: « ОСОБА_4 », у тексті зазначено невірно: « ОСОБА_5 ». З огляду на вказане заявник просить суд задовольнити подану заяву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2026 року для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІІ. Щодо можливості виправлення описки

Суд оглянувши матеріали справи № 462/2096/26, розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, вважає за необхідне виправити допущені у тексті судового наказу описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи

Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилися матеріали справи № 462/2096/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Із тексту судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року вбачається, що прізвище боржників у справі вказано як: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд встановив, що правильне написання прізвища боржників « ОСОБА_4 »

Так, суд при видачі судового наказу, допустив помилку у написанні прізвищ боржників, замість вірного: « ОСОБА_4 », зазначено невірно: « ОСОБА_5 ».

V. Підсумки

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо прізвищ, як такої, що очевидно має технічний характер, оскільки суперечить написанню, вказаному у інших додатках до заяви, має суттєве значення для правильного розуміння судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року.

При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає на зміст відповідного судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова № 462/2096/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води задовольнити.

2. Виправити описку у судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/2029/26 від 20.04.2026 року, та вірно зазначити прізвище боржників « ОСОБА_4 ».

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко