Ухвала суду № 140885722, 23.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 465/8199/26

Номер провадження 2/462/4736/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(перебування сторони у складі Збройних Сил України)

23 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву відповідача про зупинення провадження у справі, подану у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС»), код ЄДРПОУ: 42986956, електронна пошта: fincomace@gmail.com, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13 до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарова О. І., 28.08.2026 року (вх. № 27936/26) звернулася у Франківський районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд») з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 633072825 від 28.08.2019 року у розмірі 25 473 грн. 30 коп.;

- стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кушнір Б. Б.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кред итним договором передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Супровідним листом Франківського районного суду м. Львова № 465/8199/26/2549/2026 від 16.09.2026 року стверджується, що матеріали справи надійшли у Залізничний районний суду м. Львова 06.10.2026 року (вх. № 27349).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 09.10.2026 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 3425535 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

ІІ. Суть заяви (клопотання), що вирішується

20.10.2026 року (вх. № 29038) відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що відповідач перебуває у лавах Збройних Сил України з 09.01.2025 року, що підтверджується довідкою від 16.10.2026 року № 10081, виданою начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_2 . Вказане позбавляє відповідача можливості вивчити матеріали справи, бути присутнім на судових засіданнях, скласти і подати відзив на позов, а також інші процесуальні заяви у справі. Так, з огляду на вказане, відповідач просить суд про зупинення провадження у справі.

ІІІ. Позиція суду

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмову заяву відповідача про зупинення провадження у справі, встановив наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальший розгляд справи по суті на даній стадії.

Виходячи з імперативних норм цивільного процесуального права, принципу забезпечення права на справедливий судовий розгляд та з метою дотримання процесуальних гарантій учасника справи, який виконує свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для забезпечення ефективного захисту прав і законних інтересів відповідача.

IV. Мотиви суду

Положеннями ст. 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма процесуального закону є імперативною, суть якої зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час такий не припинено.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні «Frydlender v. France» від 20.06.2000 року Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 частини першої ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22.

Як вбачається зі змісту постанов Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного Суду Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду ухвалила важливе рішення у справі № 754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту; належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо; якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

V. Підсумки

Так, до заяви про зупинення провадження у справі долучено довідку від 16.10.2026 року № 10081, видану начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_2 , згідно якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 від 09.01.2025 року.

Також долучено військовий квиток серії НОМЕР_3 від 17.05.2016 року, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Суд враховує, що процесуальний закон визначає не право, а обов`язок суду зупинити провадження до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що є гарантією держави забезпечення процесуальних прав таких осіб.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, з метою забезпечення прав відповідача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, подане у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко