Ухвала суду № 140885594, 20.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.10.2026

Справа № 401/1225/25;

Провадження № 6/401/186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 04 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», де третіми особами є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 401/1225/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що 04 червня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», де третіми особами є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким також вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

10 липня 2025 року судом було виготовлено на направлено поштовою кореспонденцією виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп, по цивільній справі №401/1225/25; 2/401/840/25. Вказаний виконавчий лист позивач отримала 18 липня 2025 року.

Зазначений виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, оскільки був втрачений.

Оскільки, учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу XІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до довідки вх..№51780 від 12.10.2026 року наданої Світловодським ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, зазначено, що станом на 12.10.2026 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів, по справі №401/1225/25 видані Світловодським міськрайонним судом, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що станом на 20 жовтня 2026 року термін дії виконавчого листа не закінчився, тому суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати позивачу дублікат виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/1225/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова