Ухвала суду № 140885425, 20.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4611/21

провадження № 1-кп/405/175/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026м. КропивницькийПодільський районний суд міста Кропивницького

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження №12021121130000620 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

встановив:

у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження № 12021121130000620 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Станом на день розгляду даного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення його за 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити, при цьому надав згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував.

Представник потерпілого не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши думку обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції чинній на день скоєння кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, передбаченого главою ХV Кримінального Кодексу України, а саме у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

За редакцією Кримінального кодексу України 2014 року, частина 4 статті 358 КК України належала до злочинів невеликої тяжкості. За цей злочин передбачалося покарання у виді штрафу, арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

За редакцією Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення, частина 1 статті 190 Кримінального кодексу України належала до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За редакцією Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення, частина 2 статті 190 Кримінального кодексу України належала до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мали місце 11.03.2014 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Події кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мали місце 01.09.2015 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Події кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мали місце 22.02.2016 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення

зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа

вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо

тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня

вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються

окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2025 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятьдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становило 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

У судовому засіданні встановлено, що зазначена у вироці сума штрафу обвинуваченим ОСОБА_6 сплачена.

Водночас, частина 2 статті 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності) за класифікацією злочинів належить до кримінальних проступків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відтак, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За змістом статей 284-288 КПК України, а також роз`яснень та практики Верховного суду, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження, тому впевнившись у добровільності позиції обвинуваченого та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжкими та кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази розподілити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- справу № 37197 учасника бойових дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити Управлінню соціального захисту населення Подільської районної ради у місті Кропивницькому;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та квитанцію про сплату комунальних послуг на 1 аркуші, повернути ОСОБА_6 ;

- сейф-пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2483928 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7