Рішення № 140864652, 23.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2874/26

Провадження №2/405/1282/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2874/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 19 вересня 2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1088 -0228, за умовами якого Позичальнику надано кредит в розмірі 2 400 грн., строком на 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту Позичальнику; дата повернення кредиту 16.07.2023 року; базовий період сплати відсотків 14 календарних днів.

Відповідно до п. 2.2. Договору Кредитодавець відкрив кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 4.6 Договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступною ставкою: пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що Позичальнику протягом першого Базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2,50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику). Знижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір зниженої процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що розмір зниженої процентної ставки дорівнює розміру пільгової процентної ставки, тобто можливість сплати процентів за пільговою процентною ставкою фактично надається впродовж усього строку кредитування.

Відповідно до кредитного Договору №1088-0228 від 19.09.2022 року Кредитодавцем відкрито кредитну лінію у розмірі 2 400 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 19.09.2022 року, тим самим, Кредитодавцем виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, в той час, як Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за Договором виникла заборгованість.

Крім того, зазначив, що 26.12.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"№, як Первісним кредитором та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Новим кредитором укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав.

На виконання умов зазначеного договору укладено Реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №1088-0228 від 19.09.2022 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким (Договором) являється ОСОБА_1 , яка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, станом на 02.04.2026 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 23 832 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 400 грн. та за відсотками в розмірі 21 432 грн.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1088-0228 від 19.09.2022 року в розмірі 23 832 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 26 травня 2026 року за клопотанням позивача витребувано в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" інформацію про те: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також надання інформації про рух коштів по платіжній картці № 5375-23ХХ-XXXX-4310 за період з 19.09.2022 року по 21.09.2022 року.

Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» повідомлений про дату та місце судового розгляду справи належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлена належним чином, подала відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2026 року, зареєстрований судом 23.07.2026 року за вх. №26053, за яким просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині недоведених вимог, зазначивши, що не заперечує факт отримання кредитних коштів в розмірі 2400 грн, однак не погоджується із заявленим до стягнення розміром процентів та судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначила, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23 832 грн, із яких 21 432 грн. складають проценти. Вважає, що такий розмір процентів значно перевищує суму основного боргу та потребує перевірки щодо відповідності принципам добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та практики Верховного Суду суд має право оцінити співмірність заявлених процентів і відмовити у стягненні їх частини, якщо вони є явно непропорційними наслідкам порушення зобов`язання. Також вважає неспівмірними витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн, оскільки дана справа є типовою та не потребує значних витрат часу представника позивача. З урахуванням викладеного, просить суд критично оцінити розрахунок позивача та врахувати принципи справедливості, добросовісності і пропорційності під час вирішення спору.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на нормах законів, які регулюють спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі, що 19 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1088-0228, який укладено у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», та який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) A096, про що свідчить п.11 Договору - Реквізити сторін.

Відповідно до п.п. 2.1, п.2.2 Договору Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювану кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим Договором.

Кредитодавець відкрив кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4 Договору для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування, згідно з наступним розрахунком: дата видачі кредиту: 19.09.2022 року; останній календарний день першого базового періоду: 02.10.2022 року; сума кредиту: 2400 грн.; нараховані проценти за користування кредитом: 840 грн., разом до сплати 3 240 грн.

Мета отримання кредиту: для задоволення особистих потреб Позичальника.

Цей договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1 Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договору цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Пунктом 10.3.1 Договору Позичальник підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua/ , що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Згідно з п. 4.1, п.4.2 Договору загальний розмір кредиту (сума) кредиту за Договором становить 2 400 грн. Дата надання/видачі кредиту: 19.09.2022 року.

Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні кредиту.

Відповідно до п.4.8 Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 16.07.2023 року. Строк Договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.

Пунктами 4.9, 4.10 Договору визначено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 1 139 965,00 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає: 24 000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 21 600,00 грн.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступною ставкою: пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що Позичальнику протягом першого базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2,50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику). Знижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір зниженої процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що розмір зниженої процентної ставки дорівнює розміру Пільгової процентної ставки, тобто можливість сплати процентів за пільговою процентною ставкою фактично надається впродовж усього строку кредитування (п.4.6 Договору).

Згідно з п.6.6 Договору передбачено, що Кредитодавець має право передати іншій особі свої права кредитора за цим Договором за правочином відступлення права вимоги без згоди Позичальника. У випадку передачі своїх прав за цим Договором іншій особі, Кредитодавець зобов`язаний повідомити Позичальника про відступлення права вимоги протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Таке повідомлення повинно містити інформацію про обов`язок погашення заборгованості за кредитом новому кредитору.

Тим самим, підписавши вказаний договір, що відповідачем не заперечується, остання добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, якими, зокрема, є сума кредиту, строк кредитування та відсоткова ставка за користування кредитом, та взяла на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1088-0228 від 19.09.2022 року (позичальник ОСОБА_1 ), підтверджено видачу коштів за зазначеним кредитним договором за реквізитами: дата платежу: 19.09.2022; тип операції: видача кредиту; платіжна система: LIQPAY; платіж: 2086083400; card_mask: НОМЕР_3 ; сума платежу: 2 400 грн.

Більш того, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за зазначеним кредитним договором в розмірі 2 400 грн., відповідачем не заперечується.

Тим самим, судом встановлено, що Кредитодавець за умовами зазначеного кредитного договору взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, як Позичальнику за договором кредит шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, в свою чергу, за умовами Договору відповідач зобов`язалася повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом, однак, свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

При цьому, з наданого позивачем розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що станом на 26 грудня 2024 року загальна заборгованість за кредитним договором №1088-0228 від 19.09.2022 року становить 23 832 грн., з якої: прострочена заборгованiсть за тiлом кредиту в розмiрi 2 400 грн., прострочена заборгованість за вiдсотками в розмiрi 21 432 грн., при цьому, з зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за період з 19.09.2022 року по 15.07.2023 року в межах строку дії договору, на який видавався кредит, а саме: до 15.07.2023 року, та, крім того, в період з 19.09.2022 по 02.10.2022 за зниженою відсотковою ставкою 2,50 % в день на залишок кредиту, та в подальшому в період з 03.10.2022 по 15.07.2023 за стандартною відсотковою ставкою 3,00% в день на залишок заборгованості за кредитом.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, в порядку ст.ст.77 та 78 ЦПК України, вважає його належним та допустимим доказом по справі, який відповідачем, в свою чергу, жодним чином не спростовано, а так само не надано контррозрахунку заборгованості.

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як Первісним кредитором та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Новим кредитором укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором (п.2.1 Договору).

Обсяг (сума) прав вимоги за цим Договором визначаються як сукупність Реєстрів боржників до цього Договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору загальний розмір заборгованості Боржників, права вимоги до яких відступається, згідно цього Договору, складається з загального розміру заборгованості Боржників, право вимоги за якими передано Первісним кредитором Новому кредитору, згідно Реєстрів боржників, які складаються Сторонами за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з п.3.1 Договору оформлення відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку: права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Первісним кредитором.

Для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором (п.п.3.1.2. Договору).

Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.п. 3.1.3 Договору).

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 26.12.2024 року до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року, Новий кредитор ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер в Реєстрі 27962) за кредитним договором №1088-0228 від 19.09.2022 року в розмірі 23 832 грн., з якої: прострочена заборгованiсть за тiлом кредиту в розмiрi 2 400 грн., прострочена заборгованість за вiдсотками в розмiрi 21 432 грн.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3-6,8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України, в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з підстав, зазначених вище, позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» наділений правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1088-0228 від 19.09.2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та Первісним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

При цьому, згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язалася повернути Кредитодавцю отриманий кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Разом з тим, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги, - не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Первісного кредитора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ні на рахунки позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Нового кредитора.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованості за кредитним договором №1088-0228 від 19.09.2022 року в загальному розмірі 23 832 грн., з якої: прострочена заборгованiсть за тiлом кредиту в розмiрi 2 400 грн., прострочена заборгованість за вiдсотками в розмiрi 21 432 грн.

При цьому, щодо доводів відповідача ОСОБА_1 про розмір нарахованих відсотків в розмірі 21 432 грн., які суперечать принципу добросовісності, розумності та справедливості, судом зазначається наступне.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тим самим, укладаючи з позивачем кредитний договір, відповідач була обізнана з його умовами про розмір процентної ставки, при цьому нарахування відсотків відбулося відповідно до умов договору в межах строку дії договору, які були відповідачем погоджені.

При цьому, пунктом 10.3.1 Договору передбачено, що Позичальник до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua/ , що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Більш того, умовами договору, і, зокрема, п.п.2.3, 2.4 для мінімізації загальних витрат позичальника кредитодавцем рекомендовано позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування (період з 19.09.2022 року по 02.10.2022 року), повернувши кредит в розмірі 2 400 грн., та сплативши нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 840 грн., а всього 3 240 грн., чим відповідач не скористалася, тим самим не мінімізувавши загальні витрати за кредитним договором.

Окрім того, суд зауважує, що відповідач, отримавши кредит в розмірі 2 400 грн., на виконання зобов`язань за договором не внесла жодного платежу на погашення заборгованості.

Таким чином, з підстав, зазначених вище, судом не встановлено істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та порушення принципу добросовісності.

З огляду на викладене вище, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними.

Розподіляючи у даній справі судові витрати між сторонами, суд зауважує наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України), та відповідно позивачем заявлено про стягнення з відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп., з приводу чого суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведені вище положення Закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, (в редакції Закону 2004 року). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Замовником, та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС ЦЕНТР», як Виконавцем 02 липня 2024 року укладено Договір про надання правничої допомоги №07/24-НК, за яким Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2, п.1.3 Договору Сторони погодили наступний обсяг робіт: Виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та пред`явити зазначені позови до суду. При цьому, подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд».

Сторони погодили, що перелік фізичних осіб (боржників), у відповідності до п.1.2. визначається додатковими угодами до Договору.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 4 000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно.

Вартість послуг по даному Договору може бути переглянута сторонами за домовленістю, при цьому укладається Додаткова угода до даного Договору.

Крім того, 14 серпня 2024 року між позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Замовником, та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС ЦЕНТР», як Виконавцем укладено Додаткову угоду №4 до Договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, за якою Сторони підтверджуючи свої зобов`язання за Договором № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024, уклали до вищевказаного Договору цю Додаткову угоду №2 про наступне: 1. На підставі Протоколу засідання загальних зборів членів (учасників) Адвокатського об`єднання «ВЕРІТАС ЦЕНТР» №08/2024 від 09.08.2024 відбулася зміна найменування Виконавця з Адвокатського об`єднання «ВЕРІТАС ЦЕНТР», на Адвокатське об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС»; 2. Адвокатське об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС» є правонаступником усіх прав та обов`язків Адвокатського об`єднання «ВЕРІТАС ЦЕНТР». У зв`язку із цим Сторони домовились внести зміни у Договір, а саме: змінити преамбулу тексту договору та викласти її у наступній редакції: «Адвокатське об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС», ідентифікаційний код юридичної особи 40828927, місцезнаходження: Україна, 03049, м. Київ, вул. Ніщинського Петра, будинок 12, корпус 1, офіс 5, іменоване надалі - Виконавець, в особі Керуючого партнера об`єднання - адвоката Моісеєнка М.Ю., який діє на підставі Статуту затвердженого Протоколом засідання загальних зборів членів (учасників) Адвокатського об`єднання «ВЕРІТАС ЦЕНТР» №08/2024 від 9 серпня 2024, з однієї сторони, та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43170298), місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601 в особі представника, ГОРДІЄНКО Аліни, яка діє на підставі Довіреності (надалі - Замовник), з іншої сторони, в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона уклали цей Договір про наступне»; 3. У зв`язку зі зміною найменування та реквізитів Виконавця, Сторони домовились внести зміни до Договору в частині реквізитів Виконавця та викласти зміни в розділ 9. «Реквізити та підписи сторін».

Всі інші умови договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 року залишаються незмінними.

Окрім того, 03 квітня 2025 року між позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Замовником, та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕРІТАС», як Виконавцем укладено додаткову угоду №17 до Договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, за якою Сторони уклали до вищевказаного Договору цю Додаткову угоду про наступне: 1. Підписанням цієї Додаткової угоди Сторони, у відповідності до п.п. 3.2 Договору погодили викласти в п.2. даної Додаткової угоди зміни до п.п.3.1. 2. Викласти п.п. 3.1. у наступній редакції: «Вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно».

16 квітня 2025 року між позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Замовником, та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕРІТАС», як Виконавцем укладено додаткову угоду №19 до Договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, за якою Сторони уклали до вищевказаного Договору цю Додаткову угоду про наступне: 1. Підписанням цієї Додаткової угоди Сторони, відповідно до п.п. 8.3 Договору погодили викласти в п.2. даної Додаткової угоди зміни до п.п.1.2 Договору; 2. Викласти п.п. 1.2. Договору у наступній редакції: «Сторони погодили наступний обсяг робіт: Виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати Замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» Замовника. Сторони погодили , що позовні заяви будуть підписані безпосередньо Замовником»; 3. Всі інші умови договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від «02» липня 2024 року залишаються незмінними з урахуванням додаткових угод, укладених на дату підписання даної додаткової угоди.

31 грудня 2025 року між позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Замовником, та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕРІТАС», як Виконавцем укладено додаткову угоду №34/1 до Договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року, за якою Сторони уклали до вищевказаного Договору цю Додаткову угоду про наступне: 1. У зв`язку із продовженням співпраці Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року. 2. Змінити п. 2.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «п. 2.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять шостого року включно, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.» 3.Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Відповідно до Звіту про виконану роботу від 28 квітня 2026 року відповідно до Договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року по Клієнту Крикуненко А.В., підтверджено, що Виконавцем надано Замовнику за його запитом послуги відповідно та на умовах Договору, а саме: на підставі прийнятого Замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов ( на підставі отриманих документів); роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано Замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація Замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно- позовної роботи.

Сторони погодили, що обсяг та якість наданих послуг відповідають умовам Договору про правничу допомогу та за умови відсутності письмових заперечень Замовника до Звіту є Актом виконаних робіт (наданих послуг) стосовно Клієнта, зазначеного у Звіті. В разі надходження заперечень від відповідача по справі та необхідності підготовки додаткових процесуальних документів, такі послуги оплачуються окремо.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3720477719 від 27 квітня 2026 року, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги №07/24-НК від 02 липня 2024 року, сплатив на користь Адвокатського об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС» вартість послуг правової допомоги адвокатського об`єднання в розмірі 6 000 грн., призначення платежу: оплата за надання правничої допомоги згідно з додатковою угодою №38 до договору №07/24-НК від 02 липня 2024 року, за позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмета спору та ціни позову, суб`єктного складу осіб (відповідачем за яким є фізична особа), складених процесуальних документів, те, що справа є малозначною в силу вимог процесуального закону, а також враховуючи подану відповідачем заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, на підставі чого суд вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., враховуючи, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд».

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1088-0228 від 19.09.2022 року в розмірі 23 832 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова