Ухвала суду № 140884714, 21.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5737/24

Провадження № 1-кп/345/81/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024090000000246 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.10.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт або застосувати до останнього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Своє клопотання мотивує тим, що мотивом для звернення з даним клопотанням стали нові обставини, які, на її думку, є підставою для зміни запобіжного заходу, а саме: ризики перестали існувати, враховуючи, що стороною обвинувачення не надано будь-яких обгрунтувань на реальне існування підстав навіть вважати, що ОСОБА_4 вчинить будь-яку з дій, передбачених ст. 177 КПК України; з моменту застосування запобіжного захисту (з квітня 2024 року) сторона обвинувачення не зазначала нові ризики, які могли б виправдовувати подальше тримання під вартою, а всі раніше заявлені ризики значно зменшилися та вичерпали себе, враховуючи майже завершальну стадію судового розгляду; декілька засідань поспіль сторона обвинувачення не взмозі надати суду для огляду частину речових доказів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, встановити місцезнаходження потерпілого та свідків, що свідчить лише про те, що відбувається умисне затягування судового розгляду з метою схиляння його до визнання вини у злочинах, яких він не скоював; ОСОБА_4 має низку хронічних хвороб і поточних проблем зі здоров?ям, які потребують системного щоденного медичного контролю, спостереження у профільних спеціалістів. При цьому, такі захворювання прогресують в умовах слідчого ізолятору, а неодноразові звернення підозрюваного до медичної частини слідчого ізолятору є безрезультатними. З огляду на досліджені в суді докази, беручи до уваги стадію кримінального провадження, а саме те, що допитаний потерпілий, свідчення свідків, зафіксовані відповідною слідчою дією, переглянуті, майже всі надані прокурором письмові докази судом досліджено, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання, за яким ОСОБА_4 зареєстрований разом з матір?ю, його стан здоров?я, зокрема, те, що йому встановлена інвалідність третьої групи та наступні діагнози: змішаний тривожний та депресивний розлад. Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки II стадії. Є учасником бойових дій. Окрім того, відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.05.2026 № 148/26/741/B, останньому встановлено другу групу інвалідності. Відповідно до рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, ОСОБА_4 рекомендовано отримання реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров?я, що слід прийти до висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без врахування конкретних обставин цієї справи, буде становити невиправдане та непропорційне втручання в право цієї особи на свободу та особисту недоторканість, яке в контексті цієї справи не є необхідним в демократичному суспільстві, а тому подальше утримання його під вартою призведе до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли інтереси правосуддя не потребують подальшого безальтернативного тримання під вартою обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подані клопотання та просили їх задоволити.

Прокурор щодо зміни запобіжного заходу заперечив, так як немає підстав для цього, нема нових обставин, а ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний та неодноразово продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2026 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 04.12.2026 включно, без права на внесення застави.

Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, зокрема, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Поряд з цим, частиною 5 статті 201 КПК України конкретизовано, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто, суд вправі залишити клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст. 201 КПК України, без розгляду у випадку наявності таких обставин: 1) клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу; 2) у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У своєму клопотанні захисник обвинуваченого правовою підставою для його подання вказує, зокрема, і ст. 201 КПК України.

Разом з тим, дослідивши доводи, які наведені захисником у клопотанні про зміну запобіжного заходу, встановлено, що вони не містять посилання на нові обставини, які не оцінювалися колегією суддів, зокрема, під час продовження запобіжного заходу ухвалою суду від 06.10.2026.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу, до того ж захисником не зазначені у клопотанні нові обставини, які не розглядалися колегією суддів, тому суд приходить до висновку, що таке клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, рішення суду про залишення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу без розгляду ґрунтується на недоцільності повторного розгляду одного й того самого питання раніше ніж через місяць за відсутності нових суттєвих обставин, які мають значення для вирішення цього питання у справі.

Разом з тим, суд вважає необхідним зауважити, що цей факт сам по собі не позбавляє обвинуваченого та/або його захисника права подавати клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у майбутньому виникнуть нові обставини, що потребуватимуть перегляду судового рішення, яким до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2026 о 10:25 год.

Головуюча:

Судді: