Рішення № 140884574, 23.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 347/1678/26

Номер провадження 2/341/1063/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ

Представниця Лубоцька Н. І. в інтересах АТ «Ідея банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.09.2024 № С-001-350292-24-980 в розмірі 55984,43 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 14.09.2024 № С-001-350292-24-980, у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість на суму 55984,43 грн, з яких: 28481,23 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 27503,20 грн розмір заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 03.08.2026 цю справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.10.2026.

У судове засідання 23.10.2026 сторони не з`явились.

Представниця позивача у позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження з датою судового засідання надіслано на зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Відповідач документи не отримав, оскільки відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання. Проте, відзив на позовну заяву відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Згідно з положеннями ч. 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

14.09.2024 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-001-350292-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі Кредитний договір, Договір) (а. с. 64-70).

Відповідно до п. 3.1 Договору максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,0 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількість раз на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією угодою та/або відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації.

Згідно з п. 3.2 розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 50000,0 грн.

Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних, є фіксованою протягом усього строку дії угоди (п. 3.3.1 Договору).

Кредитний договір підписано відповідачем 14.09.2024 одноразовим ідентифікатором 2878.

До матеріалів справи надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування (а. с. 72-74).

Згідно з даними наданої Банком виписки про рух коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.09.2024 № С-001-350292-24-980 за період з 01.01.2022 до 09.06.2026 підтверджується, що заборгованість становить 55984,43 грн, з яких: 28481,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 27503,20 грн заборгованість за процентами (а. с. 83-85).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитнм договором від 14.09.2024 № С-001-350292-24-980 станом на 09.06.2026 заборгованість становить 55984,43 грн, з яких: 28481,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 27503,20 грн заборгованість за процентами (а. с. 86).

03.02.2026 позивач надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за Кредитним договором, відповідно до якої станом на 03.02.2026 заборгованість за вищевказаним Кредитним договором становить 65910,23 грн, з яких: строковий основний борг 36251,03 грн, прострочений борг 2056,0 грн, прострочені проценти 23698,67 грн, строкові проценти 3804,53 грн, інші штрафні санкції 100,0 грн (а. с. 87).

Дані щодо виконання вказаної вимоги відсутні.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Своєю чергою відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 09.06.2026 становить 55984,43 грн, з яких: 28481,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 27503,20 грн заборгованість за процентами.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та позовним вимогам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про укладання між АТ «Ідея банк» і відповідачем правочину. Без отримання на мобільний номер телефону відповідача коду, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без вчинення передбачених Договором і законодавством дій з боку ОСОБА_1 .Договір не був б укладеним.

Отже, на підставі положень статей 6, 205, 207, 509, 526, 626, 628, 639, 1055 ЦК України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статей 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням принципу змагальності та відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про укладення між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 . Кредитного договору, а також про отримання відповідачем кредитних коштів (тіла кредиту) шляхом доступу до використання кредитної лінії у розмірі 50000,0 грн.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У Договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився і які прийняв шляхом підписання відповідного Договору, отримання коштів та періодичного погашення заборгованості.

Отже, суд установив, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному Договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодився, частково виконував ці умови шляхом отримання коштів, їх використання, часткової сплати заборгованості.

Ураховуючи викладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням з боку ОСОБА_1 умов Договору від 14.09.2024 № С-001-350292-24-980, у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість на суму 55984,43 грн. Така заборгованість складається з: 28481,23 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 27503,20 грн розмір заборгованості за процентами.

Розмір заборгованості позивач обґрунтував наданими письмовими доказами: зокрема копіями Договору, паспортом споживчого кредиту, довідкою-розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по рахунку тощо.

Водночас ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надав.

З огляду на принцип змагальності та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а. с. 102).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд на виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд з дотриманням положень вимог ч. 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.09.2024 № С-001-350292-24-980 у розмірі 55984,43 грн, з яких: 28481,23 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 27503,20 грн розмір заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.10.2026.

Учасники:

позивач акціонерне товариство «Ідея Банк»», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ