Рішення № 140883743, 13.10.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/66/26

2/532/1189/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що між сторонами 19.06.2025 укладено кредитний договір (оферти) №19.06.2025-100002124, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 8000 гривень строком на 168 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 24240 гривень. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24240 гривень та судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.01.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.02.2026 постановлено провести заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.02.2026 позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» задоволено частково.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2026 заочне рішення по справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24.08.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких відсутні первинні документи на підтвердження факту перерахування коштів. Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не містить відомостей щодо належності банківської картки, на яку було перераховано грошові кошти, відповідачу. У задоволенні позовних вимог прохав відмовити у повному обсязі (а. с. 73-77).

24.08.2026 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, згідно яких між сторонами було укладено спірний кредитний договір у електронній формі, що відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової. Посилання сторони відповідача на те, що позивач не надав жодних технічних доказів, які б дозволяли ідентифікувати відповідача, як особу, що фактично вчинив дії з укладення договору, є необґрунтованими, оскільки наведений вище договір містить інформацію, яка ідентифікує позичальника, зокрема, щодо його особистих персональних даних, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань. Позивачем було перераховано грошові кошти за договором (а. с. 81-91).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві прохав справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 19.06.2025 укладено кредитний договір (оферти) №19.06.2025-100002124, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 8 000 гривень строком на 168 днів. Процентна ставка «Ставка» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 400 грн 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 150 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 18-22).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином суд вважає, що між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На підтвердження факту перерахування коштів за договором суду було надано довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-3112 від 31.12.2025, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на картку НОМЕР_1 19.06.2025 о 18 год. 39 хв. на суму 8000 гривень, призначення платежу видача за договором кредиту №19.06.2025-100002124 (а. с. 31).

Водночас згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260909/49427 від 20.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано картку НОМЕР_1 у зв`язку з чим неможливо надати інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку (а. с. 113).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 333/5483/20 (провадження № 61-19321св21) доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Надана стороною позивача довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів спростовується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк». При цьому вказана довідка не є первинним документом, який підтверджує заборгованість.

Оскільки стороною позивача не надано доказів на підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів за укладеним кредитним договором, у задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя