Ухвала суду № 140883349, 22.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1134/26

381/6560/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12015110000000307 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12015110000000307 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 27 листопада 2025 року старшим слідчим СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12015110000000307 від 16.10.2015, у зв`язку з тим, що під час розслідування провадження не вдалось встановити склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Однак, таке рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у неповному з`ясуванні обставин, фактів і доказів.

Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчий приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, вимоги КПК України не виконав, не вчинив ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого, не маючи правових підстав, виніс незаконну та необґрунтовану постанову.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона не містить особистого підпису заявника ОСОБА_2 та дати її написання, що також підтверджується Актом №597 від 20.10.2026 року складеного спеціалістами відділу документообігу та контролю Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч.3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12015110000000307 від 16.10.2015 року не містить особистого підпису заявника, а тому вважається такою, що подана з порушенням норм ст.304 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12015110000000307 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1