Ухвала суду № 140882776, 23.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/529/26

провадження 2/287/1402/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Нижник Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 08.09.2026 зупинено провадження по справі та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

06.10.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із відсутністю атестованих судових експертів.

Ухвалою від 06.10.2026 поновлено провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

21.10.2026 від позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичну експертизу та доручити її проведення експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте телефоном повідомив, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст. 139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 287/529/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи у визначені нею дату, час та місце для проведення необхідних досліджень, а також надати експертам необхідні зразки, документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи у визначені нею дату, час та місце для проведення необхідних досліджень та надати експертам необхідні зразки, документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та пов`язані з її проведенням витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України після проведення експертизи направити висновок експерта безпосередньо до Олевського районного суду Житомирської області.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі № 287/529/26 зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61) для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення для них має експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Нижник