Рішення № 140880330, 22.10.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/404/25

2/195/113/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.10.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: представника позивача адвоката Івахненка О.О., представника відповідача та третьої особи Бірзул Т.В., третьої особи ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24 серпня 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 195/1471/21 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, - задоволено, позбавлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з нього, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41051313, зареєстрованого за місцем знаходження по АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, та враховуючи невідповідне його ставлення до своєї дитини, що суперечить основним засадам прав та обов`язків з виховання та розвитку дітей, то існують підстави для позбавлення батьківських прав, з метою необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права, створити умови нормального розвитку та виховання.

При ухваленні рішення, суд керувався матеріалами справи, які були подані службою у справах дітей ще при подачі позовної заяви до суду в 2021 році.

На даний час позивач виправив свою поведінку: спиртних напоїв не вживає, змінив умови свого життя та свою поведінку, перебуває на військовій службі в ЗСУ, позитивно характеризується, має можливість і велике бажання виконувати та виконує свої батьківські обов`язки, регулярно спілкується з донькою.

Згідно довідки від 06.03.2025 року за № 1646 наданої в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 01.03.2022 року і по теперішній час.

Ухвалою суду від 21.03.2025 було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Івахненко О.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилається на те, що батьківських прав позивача позбавили переглянутим заочним рішенням у 2023 році і на даний час відпали підстави, які лягли за основу при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав. Дитина весь час проживали разом з позивачем та його матір`ю, яка на той час була опікуном дитини. Представник позивача зазначає, що під час позбавлення його батьківських прав позивач не усвідомлював правових наслідків застосування до нього такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, а також значення та наслідків втрати батьківських прав щодо його дитини. Позивач повністю змінив свою поведінку, перебуває на військовій службі в ЗСУ, виключно позитивно характеризується, має можливість і велике бажання виконувати та виконує свої батьківські обов`язки, регулярно спілкується з донькою та має з нею гарні стосунки, повністю забезпечує її матеріальні потреби.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог та визнає їх повністю, пояснивши, що з 2018 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на території Томаківської Територіальної громади разом з бабусею. Батько дитини позбавлений батьківських прав за рішенням суду, в частині позбавлення батьківських прав матір дитини- ОСОБА_6 рішення суду скасовано. Дитина не бажає проживати разом з матір`ю, хоче проживати разом з батьком та бабусею, має з батьком дуже гарні відносини і чекає на поновлення його в батьківських правах.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), яка є матір`ю дитини ОСОБА_4 , в судовому засіданні категорично заперечує проти позовних вимог, вважає що підстав для поновлення батьківських прав позивача не має, доказів, що позивач змінив свою поведінку не має, і перебуваючи на військовій службі він не зможе піклуватися про доньку належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Єсіпова К.В. (в режимі ВКЗ) в судовому засіданні категорично заперечує проти позовних вимог. Посилаючись на те, що доказів які б свідчили про зміну поведінки позивач не надав, у судовому засіданні присутній не був, усі докази на які посилається представник позивача або не належні, або не допустимі, а тому у позові належить повністю відмовити, крім того представником третьої особи надано письмові пояснення у справі (а.с.77-80).

Третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_3 залучена за ініціативою суду , як особа з якою проживає неповнолітня ОСОБА_4 (ухвала від 27.11.2025 р. а.с.180-184), належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася , заяв клопотань не надала.

У судовому засіданні було заслухано думку дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висловлюючи свою думку заявила, що хоче щоб її батька ОСОБА_2 поновили у батьківських правах та чекає цього, вона любить батька, має з ним тісний контакт, постійно з ним спілкується, батько повністю забезпечує усі її потреби.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, представника відповідача та третьої особи, третю особу ОСОБА_1 , представника третьої особи Єсіпову К.В. та думку дитини ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 195/1471/21 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, - задоволено, позбавлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з нього, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41051313, зареєстрованого за місцем знаходження по АДРЕСА_2 (37-42).

Ухвалою Томаківського районного суду від 09.12.2021 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №195/1471/21 з органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області на ОСОБА_3 , оскільки малолітня дитина ОСОБА_4 влаштована під опіку до її баби ОСОБА_3 (а.с.133).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2024 року рішення Томаківського районного суду в частині позбавлення батьківських прав матір дитини- ОСОБА_6 скасовано ( а.с.43-45). Відповідно баба дитини ОСОБА_3 втратила статус опікуна дитини, але дитина залишилася проживати разом з бабою, і з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 .

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 31.05.2025 року заборгованості зі сплати аліментів не має, має переплату по аліментах 759 176,28 грн. (а.с. 134).

Згідно довідки від 06.03.2025 року за № 1646 наданої в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 01.03.2022 року і по теперішній час (а.с.15).

Згідно службової характеристики наданої в/ч НОМЕР_2 стрілець-зенітник ОСОБА_2 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець, щодо вимог до себе та виконання своїх службових обов`язків характеризується позитивно, зауважень від командування не має (а.с.16).

Згідно довідки характеристики від 10.03.2025 року за № 18 наданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради за місцем проживання ОСОБА_2 будь яких скарг та заяв чи компрометуючих даних від жителів селища не надходило, матеріали на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету не надходили, компрометуючою інформацією виконавчий комітет не володіє (а.с.17).

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 420 від 14.03.2025 року, за адресою АДРЕСА_3 , проживають разом мати позивача ОСОБА_3 , позивач, та його донька ОСОБА_4 (проживає фактично без реєстрації) (а.с.13).

Факт родинних відносин позивача із дочкою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , де позивач записаний батьком (а.с.10).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради затвердженого Рішенням від 28.05.2025 року про доцільність поновлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , так як основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів та потреб своєї дитини (а.с.68-71).

Починаючи з 2018 року і до тепер, ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та навчається в Томаківському ліцеї № 1 Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, що підтверджується характеристикою з місця навчання (а.с.34).

На даний час позивач виправив свою поведінку: спиртних напоїв не вживає, змінив умови свого життя та свою поведінку, перебуває на військовій службі в ЗСУ, виключно позитивно характеризується за місцем служби та проживання, має можливість і велике бажання виконувати та виконує свої батьківські обов`язки, регулярно спілкується з донькою та перебуває з дитиною у тісному емоційному зв`язку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

За змістом статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Верховний Суд вважає, що згода дитини на проживання з одним із батьків не є абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 06.12.2023 року у справі № 638/14616/18.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 1 ст. 151 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та за ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

В даному випадку, суд приходить до переконання, що поновлення позивачу батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки буде відповідати її якнайкращим інтересам.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, він є військовослужбовцем, має відповідний дохід, бажає займатись вихованням дитини, а тому наявні підстави для поновлення його батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст.ст. 150,169 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в батьківських правах стосовно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41051313, зареєстрованого за місцем знаходження по АДРЕСА_2 , призначених рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі № 195/1471/21.

Сплачений у справі ОСОБА_2 судовий збір залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Томаківську селищну раду в особі виконавчого комітету.

Відомості про сторони та інших учасників у справі:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача адвокат Івахненко Олександр Олександрович, місцезнаходження с-ще Томаківка, Нікопольського району Дніпропетровської області, поштовий індекс: 53500 вул. Лесі Українки,41 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Томаківська селищна рада в особі виконавчого комітету (ЄДРПОУ 41051313, 53500, с-ще Томаківка, вул.Лесі Українки, 17 Нікопольського району Дніпропетровської області).

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник третьої особи адвокат Єсіпова Катерина Вячеславівна м.Камянське , а/с232 Дніпропетровська область 51909, РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області (53500, с-ще Томаківка, вул.Лесі Українки, 17 Нікопольського району Дніпропетровської області).

Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.10.2026.

Суддя: Л. А. Кондус