Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/4918/23
Провадження №1-кс/463/9516/26
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
23 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року у справі №463/4918/23, в частині накладення арешту на швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337).
Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 19 жовтня 2026 року та автоматизованою системою документообігу передано такі для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2026 року, однак у такому розгляд клопотання було відкладено за клопотаннями представника заявника на 23 жовтня 2026 року.
Водночас, 23 жовтня 2026 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення представника особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 140880042, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 23.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/4918/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: