Ухвала суду № 140879688, 22.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/6486/26

Номер провадження 1-кс/337/530/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 рокум. ЗапоріжжяСлідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087070000176 від 17.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яке дізнавач мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026087070000176 від 17.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, на початку жовтня 2026 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, зі сторінки сайту «Аліекспресс» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати зі знижкою товар «робот-пилесос миючий «DREAM L50 Pro Ultra», на що останній погодився, та перерахував 14.10.2026 о 14:13 год. з власного банківського рахунку КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 , ЄРДПОУ 3972406250, суму в розмірі 18 500 грн, але товар до теперішнього часу не отримав, кошти не повернуті, тим самим був ошуканий на зазначену суму.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що на початку жовтня 2026 року на сайті «Аліекспресс» замовив для власного користування робот-пилесос миючий «DREAM L50 Pro Ultra», ціна на сайті вказана 22994 грн. На сторінці магазину «Shop1105881752 Store» було вказано порядок замовлення - через сайт «Аліекспресс». Написав на сторінку магазину про бажання придбати дану модель, отримав відповідь продавця, що можливо зробити знижку при оплаті за товар за умов придбання безпосередньо з даного магазину, без платформи «Аліекспресс». Він погодився, спитав суми при знижці - 18500 грн. В рахунку, який йому направили, зазначались номер замовлення, назва магазину, вартість за товар. Відразу надіслали реквізити для оплати: рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , ЄРДПОУ 3972406250, виданий 04.10.2008, власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 . Також в повідомленні було зазначено банківську карту АТ «Банк Альянс» для перерахування коштів № НОМЕР_3 . Він перевірив через офіційний сайт Міністерства юстиції за реквізитами, там було зазначено, що особа займається продажом побутової техніки, та вирішив сплатити.

14.10.2026 о 14:13 год. він з власного банківського рахунку КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 , ЄРДПОУ 3972406250, перерахував суму в розмірі 18500 грн. Вирішив здійснити платіж на рахунок. Квитанцію про проведений платіж відправив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у нього попрохали відправити квитанцію про оплату на сторінку в месенджері «Вацап» з номером телефону НОМЕР_4 . Він надіслав квитанцію. На зазначеній сторінці в переписці з даного номеру було продовжено спілкування, де і надсилали повідомлення про відправлення товару. На його електронну пошту на протязі тривалого часу присилали повідомлення з рухом по трекінгу відправленого товару. Він чекав отримання товару, але продавець кожного разу зазначав, в якій країні перебуває посилка. Коли продавець написав, що товар на території України та попрохав за розмитнення перерахувати суму в розмірі 13500 грн та надіслав для перерахування коштів іншу банківську карту АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_5 ОСОБА_6 , він зрозумів, що продавець обманює, почав питати про місце знаходження замовленого товару та прохав надіслати фото. Продавець надіслав посилання на сайт «https://frightifyglobal.com/index.php», де можливо відслідкувати трекінг посилки. Знайшов даний номер трекінгу за посиланням сайту, де відображено, що посилка перебуває на території України, сума для розмитнення складає 13500 грн. Він перепитав про митний пункт, де саме перебуває посилка, але йому не повідомили. В подальшому відповідати на повідомлення продавець відмовився. До теперішнього часу посилку не отримав, кошти не повернуті. Таким чином, невідомою особою ошуканий на суму 18500 гривень.

Враховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

Отже, є достатні підстави вважати, що грошові кошти потерпілого, які були перераховані на банківський рахунок АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 , є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 , розташованого за адресою: код ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50, код ЄДРПОУ: 114360506.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані грошові кошти в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт в межах суми 18500,00 грн на банківському рахунку АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 , розташованого за адресою: 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50, код ЄДРПОУ: 114360506.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1